Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-34/2019 ~ М-18/2019 от 23.01.2019

№ 2а-34/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., с участием представителя административного истца - Сорокина А.Ю., представителя Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) Тихонова К.И., при секретаре Проциковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части 34244 об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) контрольной группой проверены вопросы финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34244 и по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены допущенные нарушения, определен размер причиненного материального ущерба, высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Административный истец, посчитав, что изложенные в акте требования по устранению выявленных в результате проверки нарушений возложены на него, как на руководителя организации, незаконно и необоснованно, в том числе в части неправомерного расходования денежных средств, связанных с продовольственным обеспечением военнослужащих по контракту войсковой части 34244 при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 892 рубля 74 копейки, обратился в гарнизонный военный суд с иском, в котором выражает несогласие с изложенными в акте сведениями в данной части, а также с выводами ревизоров об этом ущербе и предложениями по принятию мер для устранения данных нарушений.

Представитель командира войсковой части 34244 в ходе судебного заседания пояснил, что в силу специфики военной службы и осуществления дежурства на пункте управления войсковой части 34244, который расположен на территории войсковой части № около посёлка <адрес>, и в случае перевода соединения в высшие степени боевой готовности, офицеры и прапорщики, как дежурной смены боевого расчета, так и полного боевого расчёта, убывают на данный пункт управления и фактически привлекаются к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Так смены боевого расчета осуществляют работу круглосуточно и находятся на казарменном положении на территории войсковой части №. Вместе с тем командование части при переводе соединения в высшие степени боевой готовности лишено возможности развернуть полевые продовольственные пункты, а также организовать питание военнослужащих за счёт собственных средств, так как до ближайшего предприятия общественного питания расстояние составляет более 6 км., до <адрес> более 30 км., при этом штатные должности поварского состава по штату мирного времени в воинской части не предусмотрены, а директивами вышестоящего командования расконсервация вооружения и военной техники, находящейся на длительном хранении, и подача мобилизационных ресурсов запрещена. Не имеет возможности вопреки мнению административного ответчика командир войсковой части 34244 и организовать питание за счёт собственных средств военнослужащих в столовой войсковой части №, так оплата питания за счёт собственных средств государственным контрактом по организации питания военнослужащих с привлечением предприятий общественного питания для нужд <данные изъяты> не предусмотрена, кроме того данный контракт заключается между <данные изъяты> и <данные изъяты>, а воинская часть фактически является только получателем услуг.

Таким образом, при переводе соединения в высшие степени боевой готовности командование воинской части было вынуждено организовать обеспечение военнослужащих проходящих военную службу по контракту питанием в стационарной столовой войсковой части № за счёт средств государства.

Представитель Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) Тихонов К.И. в судебном заседании пояснил, что оспариваемый акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства. И ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время», а также приказ Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 888, которым утверждено Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих в мирное время, указал, что командир части в случае перевода соединения в высшие степени боевой готовности оснований для постановки военнослужащих на продовольственное обеспечение за счёт средств федерального бюджета не имел, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 питание военнослужащих проходящих военную службу по контракту (офицеров и прапорщиков) в данном случае не предусмотрено. Кроме того учитывая, что соединение к федеральным органам государственной власти не относится, а военнослужащие при приведении части в высшие степени боевой готовности в полевых учениях и маневрах не участвуют не имелось у командования оснований для обеспечения последних питанием по норме №, предусмотренных пунктом 1 подпунктами «б» и «у» примечания к данной норме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946.

Также представитель административного ответчика отметил, что обжалуемый акт контрольных мероприятий свободы и законные интересы административного истца не затрагивает, властные волеизъявления, порождающего для административного истца правовые последствия не содержит, кроме того административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) контрольной группой проверены вопросы финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34244 и по результатам составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечены нарушения, связанные с неправомерным зачислением военнослужащих по контракту на продовольственное обеспечение при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности на сумму 583 892 рубля 74 копейки, а также указаны требования о принятии к учёту указанной суммы причиненного ущерба и мер по её возмещению. Данный акт получен командиром воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения возражений командования части, Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в удовлетворении возражений по зачислению военнослужащих на продовольственное обеспечение при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности было отказано.

Не соглашаясь с выводами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) командование войсковой части 34244 обратилось в сентябре 2018 года в Самарский гарнизонный военный суд, а в последующем в Арбитражный суд <адрес>, которыми данные спорные требования по существу рассмотрены не были, в связи с неподведомственностью требований данным судам, а соответствующие судебные постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из изложенных обстоятельств, системного толкования приведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что обращение с данными требованиями в суды различных уровней в предусмотренный законом срок, которыми данный спор не был разрешен, является уважительной причиной пропуска административным истцом срока обращения в Самарский гарнизонный военный суд 23 января 2019 года с административным иском, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки мнению административного ответчика об обратном, не может суд согласится и с доводами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) о том, что оспариваемый акт не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Так пунктом 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, содержащиеся в оспариваемом акте, обращены к командиру войсковой части 34244, как к руководителю данной организации, ответственному за контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности вверенного ему соединения.

При этом оспариваемые административным истцом сведения акта констатируют определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 34244, содержат требования и предложения, обращенные к командиру соединения, об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Согласно четвертому разделу приказа Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» исполнение акта проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности части (подразделения) возлагает на соответствующего командира войсковой части (руководителя подразделения) исполнение ряда обязанностей по принятию к учёту суммы причиненного ущерба, а также мер по её возмещению. Кроме того, в случае не принятия каких-либо мер командование части может быть привлечено к ограниченной материальной ответственности.

Таким образом, содержание оспариваемого акта свидетельствует о том, что он, вопреки доводам ответчика, непосредственно затрагивает права и возлагает определенные обязанности на командира войсковой части 34244 по устранению нарушений, установленных в результате контрольных мероприятий, а поэтому подлежит обжалованию в порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему усматривается, что в ходе выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении войсковой части 34244, выявлен неправомерный расход денежных средств, связанный с зачислением военнослужащих по контракту (офицеров и прапорщиков) на продовольственное обеспечение при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 892 рубля 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» продовольственное обеспечение отдельных категорий военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), в том числе в форме организации питания по месту военной службы, для отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом, продовольственное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, осуществляется за счет средств федерального бюджета по норме № (общевойсковой паек) норм продовольственного обеспечения военнослужащих и некоторых других категорий лиц в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время» по примечанию к данной норме пункта 1 подпунктов «б» и «у» в случаях, когда по условиям военной службы (службы) и размещения, им требуется организация питания, а последние проходят военную службу в федеральных органах государственной власти, в подразделениях особого и специального назначения войск национальной гвардии Российской Федерации, специальных отрядов быстрого реагирования таможенных органов (в порядке, определяемом директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации и руководителем Федеральной таможенной службы соответственно); а также в период несения боевого дежурства (дежурства), участия в полевых учениях (маневрах), и направления в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов.

Из исследованных в ходе судебного заседания материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что соединение истца обеспечивает и принимают участие в выполнении мероприятий по противовоздушной обороне Российской Федерации, при этом в ходе выполнения данных задач в период 2015-2018 года включительно, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту входящим в состав боевого расчёта неоднократно осуществлялись дежурства на пункте управления войсковой части 34244 около посёлка <адрес>.

При этом в случае перевода соединения в высшие степени боевой готовности офицеры и прапорщики, как дежурной смены боевого расчёта, так и полного боевого расчёта убывали на данный пункт управления и фактически привлекались к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, так как осуществлялся их перевод на казарменное положение и они принимали участие в круглосуточной работе смен в течение всего периода проведения данных мероприятий.

Свидетель <данные изъяты> Ф.К.В., начальник продовольственной службы войсковой части 34244, в суде также указал, что на протяжении длительного периода времени данный порядок организации питания в соединениях противовоздушной обороны не менялся, иные нормативные правовые акты не издавались, а иной порядок обеспечения питанием, в силу выполнения специальных задач по противовоздушной обороне поставленных перед соединением, не возможен и может привести к срыву, проводимых вышестоящим командованием мероприятий, так как пункт управления войсковой части 34244 находится на значительном удалении от населенных пунктов и предприятий общественного питания, что в данном случае является исключительными обстоятельствами.

Изложенные сведения о продовольственном обеспечении, привлекаемых к данным мероприятиям военнослужащих из числа офицеров и прапорщиков по нормам общевойскового пайка за счёт средств федерального бюджета в столовой войсковой части №, по мнению суда не могут являться очевидным нарушением командованием войсковой части 34244 требований нормативных актов по продовольственному обеспечению в мирное время и не может служить основанием для признания таких расходов неправомерными.

Так, в соответствии с установленными нормами продовольственного обеспечения, указанная категория лиц в мирное время и под перечень мероприятий перечисленных в пункте 1 подпунктов «б» и «у» примечаний к норме №, которые предусматривают питание за счёт средств федерального бюджета, в полной мере не подпадают.

Вместе с тем, анализируя в совокупности положения вышеизложенных нормативных актов, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, суд считает, что в данном случае соединение противовоздушной обороны при выполнении мероприятий, связанных с введением высших степеней боевой готовности, которые осуществляются круглосуточно, фактически лишено возможности по обеспечению питанием военнослужащих из числа офицеров и прапорщиков другим образом, а смены боевого расчёта фактически осуществляют дежурство, в том числе в ходе проведения учений (маневров), и таким образом питание указанной категории лиц при столовой войсковой части № за счёт средств федерального бюджета является единственно возможным, направлено на поддержание боевой готовности соединения и обеспечение противовоздушной обороны государства.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что изложенные в обжалуемом акте выводы и требования, в части неправомерного расходования денежных средств, связанных с продовольственным обеспечением военнослужащих по контракту войсковой части 34244 при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 892 рубля 74 копейки не могут быть признаны правомерными, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Учитывает суд при принятии данного решения также и директиву командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что при проведении соединений и частей в высшие степени боевой готовности осуществляется перевод личного состава на казарменное положение, а их питание организуется путем приготовления пищи в стационарных столовых воинских частей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление и заявленные требования командира войсковой части 34244 об оспаривании акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.

Признать выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 15-17, стр. 44-45), в части неправомерного расходования денежных средств, связанных с продовольственным обеспечением военнослужащих по контракту войсковой части 34244 при проведении мероприятий высшей степени боевой готовности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 892 рубля 74 копейки, незаконными.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в установленном порядке исключить данные выводы о неправомерном расходовании денежных средств, связанных с продовольственным обеспечением военнослужащих по контракту войсковой части 34244 на сумму 583 892 рубля 74 копейки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 февраля 2019 года.