Решение по делу № 33-267/2019 от 19.11.2018

Судья Маркина Т.И. дело № 33-267/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Харченко И.А. и Шестаковой Н.В.

при секретаре: Чирко А.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу представителя истца Кокшарова Дмитрия Рудольфовича – Кобелева Александра Викторовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кокшарова Дмитрия Рудольфовича к Дацыку Александру Владимировичу о взыскании полученных поверенным денежных средств и процентов за их неправомерное удержание, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Кокшаров Д.Р. обратился в суд с иском к Дацыку А.В. о взыскании полученных денежных средств и процентов за их неправомерное удержание указав, что 04.09.2017года вступило в законную силу решение Мещанского районного суда г. Москвы об отказе ему в удовлетворении исковых требований к АО «БМ-Банк» о взыскании суммы незаконно выданных на основании доверенности от 27.10.2014 года денежных средств с его счета в размере 154997500 руб. Указывает, что в ходе судебного разбирательства в Мещанском районном суде г. Москвы установлено, что истец доверенность Дацыку А.В. не выдавал, однако суд в удовлетворении требований отказал. Согласно данному решению денежные средства получены Дацыком А.В., однако последний ему их не передавал. В связи с изложенным, истец просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 154997500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.11.2014 года по 07.11.2017 года в размере 41960043 руб.73 коп., а всего 196957543 руб.73 коп.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем истца Кокшарова Д.Р – Кобелевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В качестве доводов заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда об отсутствии между сторонами договора поручения, поскольку он не предоставлен в бумажном виде, противоречит законодательству РФ. Довод суда о том, что обязанность поверенного по передаче денег доверителю должна быть подтверждена соответствующим договором основан на не правильном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по выдаче доверенности. Вывод суда о том, что выданная доверенность дает полномочия Дацыку А.В. на свободное распоряжение снятыми со счета денежными средствами не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того вывод суда, что «содержание выданной доверенности не предполагает распоряжение снятыми денежными средствами именно в интересах лица, выдавшего доверенность, противоречит основам ст. 185 ГК РФ. Из решения не усматривается, на каком правовом основании снятые в октябре 2014 г. со счета истца денежные средства принадлежат ответчику.

На указанную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых ставится вопрос об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя ответчика Кобелева А.В. поступил отзыв апелляционной жалобы, в котором ставится вопрос об отказе обжалования решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года, и согласия с выводами суда первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Кокшаров Д.Р. и его представители не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя Дацык А.В. – Казеева В.В., полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению и не возражавшего против прекращения производства по апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В порядке, предусмотренном статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Исходя из содержания поданного представителем истца Кобелевым А.В. заявления в апелляционный суд, процессуальные последствия отказа от апелляционной жалобы истцу известны и понятны.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы по настоящему делу выражен в письменном заявлении представителя истца, полномочия на подачу которого подтверждены доверенностью и проверены судом апелляционной инстанции, носят добровольный и осознанный характер, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных представителем истца Кобелевым А.В. отказа от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда первой инстанции и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Верховного суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Кобелева А.В. от апелляционной жалобы на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Кокшарова Дмитрия Рудольфовича – Кобелева Александра Викторовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2018 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: