Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2013 ~ М-216/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-295/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 23 апреля 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Ковалевой С.Н.,

представителей истца Трефилова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на 3 года, Туманского А.М., действующего по устному заявлению,

представителя ответчика Галеева Н.Т., действующего на основании нотариальной доверенности от дд.мм.гггг, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой Н.А. к Трефилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трефилова Н.А. обратилась в суд с иском к Трефилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В обоснование искового заявления Трефилова Н.А. указала, что на основании договора социального найма №*** от дд.мм.гггг она является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. Согласно п. 3 договора найма указано, что в квартире также проживает Трефилов А.Ю., который являлся воспитанником детского <***> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и был включен в договор социального найма, на основании определения <***> городского суда от дд.мм.гггг. Однако Трефилов А.Ю. в спорной квартире никогда не проживал, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал, после возвращения из детского дома проживал в общежитии. дд.мм.гггг с ответчиком заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Решением суда от дд.мм.гггг удовлетворены исковые требования ответчика о вселении в спорную квартиру, но никаких попыток для исполнения решения суда им не предпринималось, до настоящего времени расходов по содержанию квартиры Трефилов А.Ю. не нес.

Поскольку ответчик в квартире никогда не проживал, он, по мнению истца, на основании ст. 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец Трефилова Н.А. извещенная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Представители истца Трефилов С.А., Туманский А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Трефилов А.Ю. в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Галеев Н.Т. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований Трефиловой Н.А. отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что ответчик с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг являлся воспитанником детского дома <***>. На основании постановления главы администрации <***> №*** от дд.мм.гггг за ним было закреплено жилое помещение по адресу: <***>. В период нахождения ответчика в <***>, указанный жилой дом продан Трефиловым А.В. без согласия органа опеки и попечительства Ш.А.Р. в связи с чем, в последующем органом опеки был предъявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной. Определением <***> городского суда от дд.мм.гггг за ответчиком закреплено право пользования и распоряжения квартирой <***>. В связи со сносом данного жилого помещения, предоставлено новое жилое помещение по адресу: <***>. При наличии места регистрации Трефилов А.Ю. вынужден жить по другому адресу. От земельного участка доверитель также вынужден был отказаться, так как выстроить жилой дом, у него нет денежных средств. Трефилова Н.А. в квартиру его не впускает, так как двери никому не открывает. Кроме того, примерно с дд.мм.гггг представитель истца Трефилов С.А. и ответчик Трефилов А.Ю. пытались без посторонних лиц разрешить данный вопрос, между ними велись переговоры, предлагалось, в том числе, выплатить доверителю денежную компенсацию, либо передать автомобиль, который, как оказалось впоследствии, зарегистрирован на другое лицо. Кроме того, срок для предъявления исполнительного листа составляет 3 года, который на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании свидетель К.Н.А. суду пояснила, что с истицей проживают в одном подъезде, квартиры на одной лестничной площадке. Трефилова Н.А. живет одна лет пять, с того времени, как заехали в дом. Трефилова А.Ю. там ни разу не видела. Истице все кажется, что у нее в квартире кто-то есть, вызывает участкового, а когда тот приходит – двери ему не открывает, она никому их не открывает.

Свидетель К.Л.Ю. суду пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем, дд.мм.гггг Трефилов А.Ю. предъявил к исполнению исполнительный лист. На вопрос, почему ранее не предъявлял, ответил, что было некогда, так как работает у частника, что с Трефиловым С.А. была договоренность, что исполнение пройдет добровольно, без судебных приставов. дд.мм.гггг она пыталась вселить ответчика в спорную квартиру. Однако, дверь никто не открыл. Трефилова Н.А. находилась дома, через закрытую дверь сказала, что двери никому не открывает.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Согласно договору найма жилого помещения №*** от дд.мм.гггг, заключенному между администрацией муниципального образования «<***>» (наймодатель) и Трефиловой Н.А. (наниматель), последней и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <***>.

В соответствии с п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в квартире проживают, в том числе, ответчик Трефилов А.Ю.

Сведениями поквартирной карточки выданной МУП ЖКХ подтверждается, что ответчик с дд.мм.гггг по настоящее время сохраняет регистрацию в квартире по адресу: <***>.

Материалам дела также подтверждается, что истец дважды, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг обращалась в суд с иском о признании Трефилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <***> на том основании, что ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения никогда не являлся, в данной квартире никогда не проживал, в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимал.

Решением суда в каждом случае в удовлетворении исковых требований Трефиловой Н.А. отказано.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 83 ЖК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора социального найма в случае выезда бывших членов семьи нанимателя жилого помещения в другое место жительства. В иске Трефилова Н.А. также указывает, что ответчик в квартиру, где имеет регистрацию, никогда не вселялся и таких попыток не предпринимал.

Факт наличия регистрации ответчика в спорной квартире сторонами не оспаривается.

Правомерность приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением подтверждается решениями <***> городского суда от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг в связи с чем, на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства являются установленными и не подлежат дополнительному доказыванию.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные отношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и являются длящимися, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения действующего ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что с момента вынесения судом решения дд.мм.гггг об отказе в удовлетворении исковых требований Трефиловой Н.А. о признании Трефилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, напротив, решение суда об удовлетворении встречного иска о вселении ответчика, до настоящего времени не исполнено.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем <***> РОСП возбуждено исполнительное производство о вселении Трефилова А.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <***>.

дд.мм.гггг с целью вселения ответчика судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения спорной квартиры. Согласно акту совершения исполнительных действий должник Трефилова Н.А. на просьбу открыть дверь ответила отказом, чем воспрепятствовала исполнению решения суда.

В судебном заседании свидетели К.Л.Ю., К.Н.А. также подтвердили данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Материалами дела, показаниями свидетелей установлено, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, напрямую связано с неприязненными отношениями и препятствиями во вселении в квартиру создаваемыми со стороны истца.

Не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, указывающих на добровольность выезда и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма наличие договора аренды земельного участка, заключенного дд.мм.гггг между администрацией муниципального образования «<***>» и Трефиловым А.Ю. Сам по себе факт предоставления в пользование ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <***>, для индивидуального жилищного строительства не свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением в другом месте и одновременно намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Как установлено судом со слов представителя ответчика, от пользования земельным участком, Трефилов А.Ю. отказался.

Представленными материалами дела подтверждается, что ответчик в настоящее время вынужденно проживает на основании договора коммерческого найма в квартире по адресу: <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представила достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно не проживает в спорном жилом помещении, а также то, что он выехал на постоянное место жительства, в связи с чем оснований для признания Трефилова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Трефиловой Н.А., в пользу ответчика, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <***> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трефиловой Н.А. к Трефилову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Трефиловой Н.А. в пользу Трефилова А.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина