Мотивированное решение по делу № 02-2388/2023 от 13.01.2023

77RS0017-02-2022-022924-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 13 сентября 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/23 по иску Кулешовой Екатерины Серафимовны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов по устранению недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать расходы на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 786 895 руб. 26 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 322 627 руб. 06 коп., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования за период с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, то есть по 7 868 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере                 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 721 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2021 г. между Кулешовой Е.С. и ПАО «Группа компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.1(кв)-4/11/6(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира № 560, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес. Условия договора долевого участия в части оплаты цены договора исполнены истцом в полном объеме. 19.05.2022 г. произведён осмотр квартиры, сторонами составлен акт осмотра с указанием выявленных недостатков. 10.08.2022 г. подписан акт приема-передачи квартиры. Вместе с тем выявленные строительные недостатки застройщиком не устранены. Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 1 132 689 руб. 45 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплаты денежных средств оставлена без удовлетворения.

Истец Кулешова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Солдатовой О.Ю., которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Группа компаний ПИК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. ч. 5 и 5.1. ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от                              07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 18.02.2021 г. между Кулешовой Е.С. и ПАО «Группа компаний ПИК» заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-2.1(кв)-4/11/6(2) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, условный номер 560, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес, з/у 1/1, коп. 2.1.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 9 371 073 руб. 60 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Осмотр объекта долевого строительства состоялся 19.05.2022 г., в ходе которого были выявлены строительные недостатки.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, передано Кулешовой Е.С. по передаточному акту 10.08.2022г.

В связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, которые застройщик не устранил, истец обратилась за проведением строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ИП Гурьева О.М. от 18.08.2022 г., качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения недостатков составляет 1 132 689 руб. 45 коп.

Претензии истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, направленные в адрес ответчика 14.09.2022 г. и                        24.092022 г., оставлены без удовлетворения.

По ходатайству ответчика, определением суда от 13.03.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная организация «ТЭМПЛ».

Согласно экспертному заключению № ССТЭ-2-2388/2023 от 14.04.2023г. в жилом помещении по адресу: г. Москва, внутригородская территория адрес, имеются строительные недостатки, качество выполненных строительных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Недостатки визуального характера (царапины, сколы плитки, ламината, дефекты обойных полотен) могли возникнуть в процессе нормального износа и нарушения требований к процессу эксплуатации. Все остальные дефекты, в том числе скрытые, и которые были обнаружены с помощью инструментального осмотра, возникли в результате некачественных строительно-монтажных отделочных работ (при производстве строительных работ застройщиком). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 786 895 руб. 26 коп.

Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Факт наличия строительных недостатков, возникших вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по вине застройщика, установлен. При этом факт возникновения недостатков объекта долевого участия вследствие неправомерных действий иного лица, нежели застройщика, либо устранения недостатков в добровольном порядке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Кулешовой Е.С. расходов на устранение выявленных недостатков в размере 786 895 руб. 29 коп.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г., что составляет  322 627 руб. 06 коп. из расчета: 786 895 руб. 29 коп. х 1% х 41 день.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, изложенное в возражениях на исковое заявление, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежащим снижению до 170 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда по                                  7 868 руб. 00 коп. в день.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком после получения претензии в добровольном порядке не исполнены требования истца о компенсации расходов на устранение недостатков в объекте строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет ((786 895 руб. 29 коп. + 170 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%) = 480 947 руб. 64 коп.

По ходатайству стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до 100 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участников долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 руб. 71 коп., которые подтверждены документально.

Вместе с тем требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. не могут быть удовлетворены судом, поскольку доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы по оплате юридических услуг в размере                    30 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлен договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, а также возражения ответчика о чрезмерности заявленных расходов, то, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулешовой Екатерины Серафимовны к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки по договору долевого участия, взыскании расходов по устранению недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Кулешовой Екатерины Серафимовны расходы на устранение выявленных недостатков в размере                                      786 895 руб. 29 коп., неустойку за неудовлетворения требований за период с 01.07.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 170 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3721 руб. 71 коп.

Взыскать с ПАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Кулешовой Екатерины Серафимовны неустойку за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1% от стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда по 7868 руб. 00 коп. в день.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.