Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 23.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 04 июля 2014 года

Судья Курагинского районного суда Тетерина Г.Т.

с участием государственного обвинителя Свирко О.С.,

подсудимой Ведерниковой О.В.,

защитника Шитикова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карпуниной Н.Г.,

потерпевшего Петухова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ведерниковой Ольги Владимировны, <...>, не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 июня 2014 года в дневное время Ведерникова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехала совместно со своим зятем Ч*** в гости к своей сестре Д***, проживающей со своим сожителем Петуховым В.В. в доме по адресу: <адрес>. При входе в указанный дом, Ведерникова О.В. заметила на полу в сенях перед входной дверью бензопилу. После чего, находясь в доме по вышеуказанному адресу у Ведерниковой О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное преступное намерение, 04.06.2014 года около 14 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ведерникова О.В., воспользовавшись тем, что Д*** и Ч*** находятся в доме, а Петухов В.В. спит, вышла из дома Д*** и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила из сеней перед входной дверью дома, расположенного по адресу: <адрес>, бензопилу «STIHL MS 170» (ШТИЛЬ ЭМЭС 170), принадлежащую Петухову В.В., стоимостью <...>. С похищенным имуществом Ведерникова О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Петухову В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимая Ведерникова О.В. согласна с указанным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что содеянное подсудимой Ведерниковой О.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ведерникова О.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного Ведерниковой О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное подсудимой Ведерниковой О.В., поддержанное в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением оснований и порядка, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым Ведерникову О.В. признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на её исправление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшему, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ведерниковой О.В. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшему,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинения потерпевшем, возмещение ущерба путем изъятия, признание подсудимой своей вины, в содеянном раскаялась, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Ведерниковой О.В. в виде обязательных работ будет отвечать тяжести совершенного преступления, принципам разумности и справедливости, способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Ведерниковой О.В. и степень их общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS 170», гарантийный талон к бензопиле – оставить по принадлежности потерпевшему Петухову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курагинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии

приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тетерина Г.Т.