Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2018 ~ М-1255/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-1273/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года                        г.Зея Амурской области    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» к Пойда Р. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и Пойда Р.В. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Пойда Р.В. денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых), а заёмщик обязался возвратить в полном объёме займ в размере 30000 руб. в срок до 13 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 9000 руб.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. ООО «Финансовая независимость» обратилось в Зейский районный суд с иском к Пойда Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением Зейского районного суда от 11 ноября 2015 года с Пойда Р.В. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскано 71322 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года в сумме 68080 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года - 5575 руб., проценты за период с 14 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года - 31590 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 14 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года - 915 руб.), судебные расходы в сумме 3242 руб. 40 коп.

В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» переименовано в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость».

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 25 октября 2018 года ООО МКК «Финансовая независимость» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Пойда Р.В. процентов по договору займа и судебных расходов.

ООО МКК «Финансовая независимость» обратилось в суд с настоящим иском к Пойда Р.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года за период с 23 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в сумме 206510 руб. 48 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265 руб. 10 коп.

Данное требование истец мотивирует тем, что по состоянию на 11 ноября 2018 г. ответчиком были выплачены судебные издержки и проценты, основной долг по договору займа выплачен частично. Очередность гашения обязательств должника Пойда Р.В. по решению суда осуществлена в соответствии со статьей 319 ГК РФ. В соответствии с расчетом, произведенным, исходя из остатка суммы задолженности по решению суда, даты поступления денежных средств на счет взыскателя, установленной договором займа процентной ставки, сумма задолженности Пойда Р.В. перед ООО МКК «Финансовая независимость» по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года по процентам за период с 23 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года составляет 206510,48 руб.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пойда Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года между ООО «Финансовая независимость» и Пойда Р.В. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Финансовая независимость» предоставило Пойда Р.В. денежные средства в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых), а заёмщик обязался возвратить в полном объёме займ в размере 30000 руб. в срок до 13 мая 2015 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 9000 руб.

Решением Зейского районного суда от 11 ноября 2015 года с Пойда Р.В. в пользу ООО «Финансовая независимость» взыскано 71322 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года в сумме 68080 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., проценты за пользование займом за период с 13 апреля 2015 года по 13 мая 2015 года - 5575 руб., проценты за период с 14 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года - 31590 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 14 мая 2015 года по 22 сентября 2015 года - 915 руб.), судебные расходы в сумме 3242 руб. 40 коп.

Данное решение вступило в законную силу, исполнялось ОСП по Зейскому району.

Судом установлено, что в настоящее время задолженность по договору займа, взысканная на основании решения мирового судьи от 11 ноября 2015 года, погашена.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями по исполнительному производству <Номер обезличен>, представленными ОСП по Зейскому району, 15.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа № ФС 002867838 выданного Зейским районным судом Амурской области по делу <Номер обезличен> о взыскании с Пойда Р.В. долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов в размере 71322,40 руб. в пользу ООО МКК "Финансовая независимость". Согласно подсистеме «Депозит» базы данных АИС ФССП ОСП по Зейскому району следует, что с Пойда Р.В. были удержаны денежные средства в счет погашения долга в полном объеме. 24 мая 2017 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Как установлено п.20 ст.5 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно договору займа <Номер обезличен>, заимодавец предоставляет заёмщику на условиях настоящего договора денежные средства (займ) в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами (365% годовых).

В соответствии с п.6 договора займа, заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме одним платежом полученный займ в размере 30000 руб. 00 коп. в срок до 13 мая 2015 года и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 9000 руб.

При досрочном возврате суммы займа проценты уплачиваются за дни фактического пользования займом, вместе с основной суммой займа. При частичном досрочном погашении заемщик оплачивает сумму начисленных процентов по дату частичного погашения (включая этот день), часть основного долга, при этом срок возврата займа, оговоренный п.2 индивидуальных условий настоящего договора, не изменяется. (п.7 договора).

Изучив расчет истца, сведения, представленные ОСП по Зейскому району о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу закона, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

По данным, предоставленным ОСП по Зейскому району, на депозит подразделения службы судебных приставов в счет погашения долга по исполнительному производству <Номер обезличен> от должника Пойда Р.В. поступило: 19 августа 2016 г. – 5000 руб., 20 сентября 2016 г. – 21236 руб. 95 коп., 20 октября 2016 г. – 397 руб. 01 коп., 20 февраля 2017 г. – 3525 руб. 35 коп., 20 марта 2017 г. – 21418 руб. 67 коп., 28 апреля 2017 г. – 2175 руб., 22 мая 2017 г. – 17569 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа за период с 23 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в сумме 206510 руб. 48 коп., исходя из размера договорных процентов за пользование займом, при этом, в расчете указано, что поступления от должника осуществлялись в следующем порядке: 27.09.2016 года - 21236,95 рублей; 25.10.2016 года - 397,01 рублей; 28.02.2017 года - 3525,35 рублей; 24.03.2017 года - 21418,67 рублей; 04.05.2017 года - 2175,00 рублей; 26.05.2017 года - 17569,42 рублей.

В отношении перечисления на расчетный счет ООО МКК «Финансовая независимость» в АО «ТЭМБР-БАНК» суммы 5000 руб. платежным поручением № <Номер обезличен> от 26 августа 2016 г.. истцом представлена справка банка, из которой следует, что сумма 5000 руб. по платежному поручению <Номер обезличен> от 26 августа 2016 г. на расчетный счет <Номер обезличен> не поступали в связи с неверно указанными реквизитами и были возвращены банком обратно на расчетный счет отправителя.

Как следует из справки ОСП по Зейскому району, всего с должника Пойда Р.В. взыскано 76455,57 руб., из них перечислено взыскателю 71322, 40 руб., находится на депозитном счете 5133,17 руб.

Следовательно, с учетом уплаты долга в следующей последовательности: судебные расходы, проценты за пользование займом, сумма основного долга, неустойка, в погашение суммы основного долга поступило: 20 марта 2017 года – 11170,58 руб., 28 апреля 2017 года – 2175,00 руб., 22 мая 2017 года – 16654,42 руб.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 23 сентября 2015 года по 20 марта 2017 года (545 дней) на сумму основного долга 30000 руб., за период с 21 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года (39 дней) на сумму основного долга 18829,58 руб., с 29 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года (24 дня) на сумму основного долга 16654,42 руб.

    Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. Согласно пунктам 2, 4 договора займа от 13 апреля 2015 года, заемщик обязуется в срок до 13 мая 2015 года возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365 % годовых).

На основании пункта 12 договора микрозайма от 13 апреля 2015 года в случае неисполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок, оговоренный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 0.05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13 апреля 2015 года, начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, поскольку это свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г №407-ФЗ и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13 апреля 2015 года.

Таким образом, суд полагает, что расчёт задолженности, произведённый истцом по договору микрозайма от 13 апреля 2015 года, исходя из расчёта 1% в день (365% годовых) не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Указанная практика применения законодательства в сфере финансовых услуг сформирована в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года.

С учётом того, что решением Зейского районного суда от 11 ноября 2015 года с ответчика в пользу займодавца взысканы проценты за пользование займом за период с 13 апреля 2015 года по 22 сентября 2015 года, с ответчика в пользу истца за период с 23 сентября 2015 года по 22 мая 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора, в размере 9917 руб. 73 коп.

При расчете данной суммы процентов, как указано выше, судом учтены сведения о периодах просрочки, количестве дней в каждом периоде просрочки, об остатке основного долга, о суммах и сроках гашения ответчиком основного долга.

Таким образом, проценты за период с 23 сентября 2015 года по 20 марта 2017 года составляют 9273.34 руб., за период с 21 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года – 417.27 руб., с 29 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года – 227.12 руб. (итого 9917 руб. 73 коп.)

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату юридических услуг и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми, расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2018 года между истцом и ФИО3 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт доверителя юридические действия: по подготовке искового заявления, подаче искового заявления о взыскании суммы процентов по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года, расходов в суд, осуществления представительства в суде, получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору (п.1.1 договора). Вознаграждение поверенного составляет 5000 рублей (п.3.2. договора).

Копией расходного кассового ордера <Номер обезличен> от 05 ноября 2018 года подтверждается факт получения ФИО3 денежных средств от истца в сумме 4000 рублей по договору поручения от 5 ноября 2018 года.

Суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 192 руб. 10 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 592 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Пойда Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовая независимость» 10509 руб. 83 коп., в том числе проценты по договору займа <Номер обезличен> от 13 апреля 2015 года за период с 23 сентября 2015 года по 22 мая 2017 года в сумме 9917 руб. 73 коп. и судебные расходы в сумме 592 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий          О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2018 года.

Судья                                        О.Б. Ворсина