Приговор по делу № 1-230/2021 (1-1201/2020;) от 30.12.2020

                                              Дело № 1-230/2021

                            УИД № 75RS0001-01-2021-000025-19

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                                     15 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи            Аникиной Л.С.

При секретаре судебного заседания        Мурзиной Е.В.

С участием:

государственного обвинителя             помощника прокурора

Центрального района г.Читы             Гонгоров П.С.

Подсудимого                    Емельянова Р.В.

адвоката                         Иминовой О.Б.

потерпевшего                    Потерпевший №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕМЕЛЬЯНОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ

                        У с т а н о в и л :

    Емельянов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова Р.В., увидевшего, что к абонентскому номеру сотового телефона, переданного ему на время ранее знакомым Потерпевший №2 для осуществления звонка, подключена услуга «Мобильный банк», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, посредством перевода через услугу «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, Емельянов Р.В., достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №2, ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов до 23 часов 55 минут, находясь в помещении <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, отправил смс-сообщение на единый абонентский номер по услуге денежных переводов - 900 ПАО «Сбербанк России» с текстом: «№ - абонентский номер Свидетель №3». После чего на сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 8000 рублей. Далее Емельянов Р.В. отправил данный код на единый абонентский номер по услуге денежных переводов - 900 ПАО «Сбербанк России», после чего поступило сообщение о подтверждении перевода денежных средств. Таким образом Емельянов Р.В. перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2, на банковский счет №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Емельянова Р.В., принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей. Тем самым Емельянов Р.В. похитил тайно с банковского счета принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами Емельянов Р.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

    Кроме того, Емельянов Р.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Емельянова Р.В., увидевшего на столе в комнате сотовый телефон, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на его тайное хищение.

Реализуя задуманное, Емельянов Р.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 19 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, со стола в комнате забрал, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» стоимостью 14389 рублей, в силиконовом чехле-бампере, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, флеш-картой стоимостью 300 рублей, с двумя сим-карты ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими.

С похищенным имуществом Емельянов Р.В. с места совершения преступления скрылся, своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15189 рублей.

            Подсудимый Емельянов Р.В. вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с потерпевшей Потерпевший №1 в квартире у ее знакомого ФИО15 Свидетель №2 по адресу: <адрес> <адрес>, распивали спиртное с 10 часов. Потом все уснули. Когда проснулся, то все спали. На столе рядом с креслом увидел сотовыйтелефон потерпевшей и решил его похитить. Он воспользовался тем,что все спят, за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» и ушел из квартиры. Телефон продал за 500 рублей в магазине «<данные изъяты>». Телефон был в силиконовом чехле, на экране было установлено защитное стекло с трещиной, в телефоне было 2 сим-карты и флеш-карта. Сим-карты и чехол выкинул. В ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> <адрес>, в палате №. С ним в палате лежал потерпевший Потерпевший №2. По его просьбе Потерпевший №2 несколько раз давал ему свой сотовый телефон позвонить. В это время увидел, что в телефоне имеются сообщения с номера «900», т.е. к телефону была подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он решил похитить у Потерпевший №2 со счета 8000 рублей, т.к. за сутки можно было перевести только эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своей знакомой Свидетель №3 разрешения перевести деньги на ее счет, т.к. у него карты не было. Она разрешила перевести по номеру ее телефона. Потерпевший ему не разрешал переводить деньги со своего банковского счета и распоряжаться ими. После этого он с номера «900» на телефоне потерпевшего отправил сообщение с текстом о переводе на номер Свидетель №3 8000 рублей, а когда пришло смс-сообщение с номера «900» с кодом, отправил его на №. Затем пришло сообщение, что денежные средства в сумме 8000 рублей переведены на номер счета Свидетель №3. После этого все сообщения с номера «900» с телефона удалил. На следующий день встретился с Свидетель №3, она сняла 8000 рублей со своего счета и передала ему. Деньги потратил. Понимал, что похищает деньги с банковского счета. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. В трезвом состоянии телефон бы не похитил. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 признает в полном объеме.

    Вина подсудимого Емельянова Р.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению в отношении Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. С ним в палате лежал подсудимый. Емельянов несколько раз просил у него телефон позвонить, потом возвращал. ДД.ММ.ГГГГ также давал Емельянову телефон позвонить. Также в этот день его увозили на обследование, а телефон оставался в палате. ДД.ММ.ГГГГ Емельянов собрался и уехал на встречу, но больше не возвращался. Днем обнаружил, что телефон заблокирован. Впоследствии узнал из СМС, что с его счета списаны были деньги. Когда выписался из больницы, взял распечатку и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета было переведено 8000 рублей на Свидетель №3 Потерпевший №2 Данную женщину не знает. Ущерб в сумме 8000 рублей для него значительный, т.к. пенсия 23000 рублей, оплачивает квартиру и кредит. Ущерб ему не возмещен, просит взыскать с Емельянова 8000 рублей.

    Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанка России» № №. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ранее знакомый Емельянов, сказал, что ДД.ММ.ГГГГ выписывается из больницы и ему родственники должны перевести денежные средства, а карты у него с собой нет, попросил разрешения перевести на ее карту. Она разрешила перевести на карту по номеру ее телефона № ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила, что на ее счет было переведено в 23 часа 40 минут 8000 рублей от Потерпевший №2 Затем ей позвонил Емельянов, они встретились на вокзале, она сняла со своего счета 8000 рублей и передала ему. О том, что они похищены, он не говорил (т.1 л.д.154-157, 199-201).

    Из явки с повинной, данной в присутствии адвоката, следует, что Емельянов Р.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, воспользовался телефоном Потерпевший №2 и перевел с его банковского счета 8000 рублей на банковскую карту своей знакомой. После этого деньги снял и потратил (т.1 л.д.170-172).

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления: <адрес>, здание <адрес> (т.1 л.д.190-193).

При осмотре приобщенной потерпевшим Потерпевший №2 выписки по банковской карте, установлено, что на имя Потерпевший №2 в открыта карта № которая прикреплена к счету ПАО Сбербанк №. Согласно детализации, ДД.ММ.ГГГГ с данного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту № на имя ФИО19 (т.1 л.д.147).

        При осмотре приобщенного по ходатайству свидетеля Свидетель №3 скриншота о движении денежных средств по банковской карте, установлено, что на имя Свидетель №3 открыт в ПАО Сбербанк счет №, прикрепленный к банковской карте с № №. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту в 17:40:15 (время МСК) поступили денежные средства в сумме 8000 рублей со счета карты № №, открытого на имя «Потерпевший №2» (т.1 л.д.204-205).

    По преступлению в отношении Потерпевший №1

    Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, мужчина по имени Роман, которого до этого видела один раз, находились у ее знакомого ФИО21 по адресу: <адрес> <адрес>, распивали спиртное с 10 часов. Потом все уснули. Прежде чем уснуть, она положила свой телефон сотовый «Samsung Galaxy A 50» на стол около кресла. Когда проснулась примерно в 17 часов 30 минут, то обнаружила, что ее телефона нет, также нет и Романа. Она обратилась в полицию. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» в корпусе черного цвета, переливающийся, стоимостью 14 389 рублей, в силиконовом чехле коричневого цвета, материальной ценности не представляет, с защитным стеклом, которое оценивает в 500 рублей, с флеш-картой стоимостью 300 рублей. Также в телефоне были 2 сим-карты. Ущерб в сумме 15189 рублей для нее значительный, т.к. она не работает, находится на иждивении у мамы. Впоследствии, в отделе полиции она опознала свой телефон. Телефон вернули с флеш-картой и защитным стеклом. Претензии не имеет (т.1 л.д.41-44, 187-189).

                 Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ днем в магазин пришел подсудимый, он был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А50» в корпусе черного цвета, попросил за него 500 рублей. Подсудимый сказал, что дней через 5-6 вернет деньги, а телефон заберет. Он дал подсудимому 500 рублей и тот ушел. Телефон положил там же в магазине. Потом пришли сотрудники полиции и забрали телефон.

                Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов у него дома по адресу: <адрес> <адрес>, он, Потерпевший №1 и незнакомый мужчина по имени Роман, распивали спиртное. Потом все уснули. Когда проснулся, то Потерпевший №1 сказала, что ее сотовый телефон похитил Роман. Она пошла искать Романа (т.1 л.д.53-56).

                 При осмотре места происшествия было установлено место преступления, квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире действительно около кресла в комнате находится стол (т.1 л.д.5-12).

При проверке показаний на месте Емельянов Р.В. указал стол около кресла в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, пояснив при этом, что с данного стола ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 18 часов похитил телефон «Самсунг Галакси А50» (т.1 л.д.30-37).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предъявления для опознания лица по фотографии опознал Емельянова Р.В., как мужчину, который принес ему ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Самсунг Галакси А50» черного цвета и продал ему за 500 рублей (т.1 л.д.86-90).

Согласно кассового чека, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1, стоимость сотового телефона «Самсунг Галакси А50» составляет 14389 рублей, стоимость стекла составляла 891 рубль (т.1 л.д.49).

Согласно скриншота из сети интернет, предоставленного потерпевшей Потерпевший №1, стоимость карты памяти составляет 300 рублей (т.1 л.д.52).

У свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А50» с защитным стеклом, флеш-картой, который был впоследствии осмотрен, опознан потерпевшей Потерпевший №1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей под расписку (т.1 л.д.62-66, 67-71, 72-76, 77, 81).

        Проанализировав изложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину Емельянова Р.В. полностью доказанной.

                Действия Емельянова Р.В. по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения, последовательной и логичной речи подсудимого в судебном заседании, наличия достаточного образования, суд признает Емельянова Р.В. вменяемым по каждому преступлению.

    Все изложенные доказательства суд признает достаточными, достоверными, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в своей совокупности, свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении преступлений.

                Судом установлено, что преступления совершены подсудимым Емельяновым Р.В., что следует из его признательных показаний в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами дела. Сотовым телефоном Потерпевший №2 пользовался только подсудимый, также денежные средства, поступившие со счета Потерпевший №2 на счет Свидетель №3, получил именно подсудимый, он и договаривался с Свидетель №3 о переводе денег. Сотовый телефон Потерпевший №1 продал именно Емельянов, он и находился в квартире, когда потерпевшая положила свой телефон на стол прежде чем уснуть.

            Показания подсудимого Емельянова Р.В. согласуются с исследованными судом доказательствами.

                Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет, т.к. они согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу в целом и в деталях.

                О тайности хищения свидетельствует то, что Емельянов Р.В. при совершении преступлений действовал таким образом, чтобы его действия не были замечены потерпевшими, а также иными лицами, не были для них очевидным.

Вывод суда о корыстной направленности действий Емельянова Р.В.при совершении каждого из преступлений, безвозмездном изъятии имущества, основан на том, что он самостоятельно, без разрешения потерпевших, без их ведома, пользуясь тем, что они не имел возможности обнаружить его действия, похитил их имущество, распорядился им по своему усмотрению. При этом он сразу же скрылся, возвращать похищенное не намеревался.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается размером причиненного ущерба, показаниями потерпевшего о его доходе и расходах. При этом причиненный ущерб составляет значительную часть его дохода и следовательно существенно сказался на его материальном положении.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается размером причиненного ущерба, а также тем, что она дохода не имеет.

Преступление Емельяновым Р.В. совершено умышленно. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, и желал их наступления.

Хищение Емельяновым Р.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 подтверждается данными выписки по банковскому счету потерпевшего, согласно которой денежные средства действительно были списаны с его банковского счета. Емельянов Р.В., совершая операции по перечислению денежных средств использовал услугу «Мобильный Банк», знал, что при использовании данной услуги, денежные средства списываются с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Емельянову Р.В. за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Емельянову Р.В. по каждому преступлению признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В соответствии с п.г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Емельянову Р.В. по каждому преступлению наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Емельянову Р.В. по преступлению в отношении Потерпевший №2 явку с повинной, по преступлению в отношении Потерпевший №1 активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления в отношении Потерпевший №1, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, совершение Емельяновым Р.В. преступления с целью приобретения алкоголя, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в отношении Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. оно способствовало совершению им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению в отношении Потерпевший №2 судом не установлено.

Помимо этого суд при назначении наказания за каждое преступление также учитывает то, что Емельянов Р.В. ранее не судим, работает, характеризуется посредственно, на учетах в специализированных органах не состоит, проживает с гражданской супругой.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение Емельянова Р.В. после совершения преступления, вследствие чего он был объявлен в розыск, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Исходя их этих же обстоятельств суд не находит оснований для снижения Емельянову Р.В. категории преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому по каждому преступлению не имеется.

Поскольку по преступлению в отношении Потерпевший №2 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.и ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначая наказание применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных положительно характеризующих его данных, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 8 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за участие в суде и на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого Емельянова Р.В. в полном объеме.

Подсудимый Емельянов Р.В. не возражает против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Несмотря на наличие у Емельянова Р.В. малолетних детей, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке, Емельянов Р.В. является трудоспособным, работает, данных о том, что в силу своего материального положения он не может их оплатить нет.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, надлежит оставить потерпевшей по принадлежности.

Гражданским истцом Потерпевший №2 заявлены исковые требования к Емельянову Р.В. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

В судебном заседании Емельянов Р.В. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Емельяновым Р.В. не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд, с учетом признания иска подсудимым, установленного размера ущерба, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме, в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

ЕМЕЛЬЯНОВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.г ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;

- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Емельянову Роману Викторовичу 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Емельянову Р.В. считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного Емельянова Р.В. в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Емельянову Р.В. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи Емельянова Р.В. освободить в зале суда.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 8 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Галакси А50» – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Емельянова Романа Викторовича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Емельянова Романа Викторовича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в сумме 25612 (двадцать пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

    Председательствующий судья                Л.С. Аникина