Решение от 10.12.2019 по делу № 33-5122/2019 от 27.11.2019

Председательствующий по делу         Дело №33-5122/2019

Судья Беспечанский П.А.          (№ дела в суде 1-й инст. 2-543/2019

     УИД 75RS0025-01-2019-000469-02)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Малолыченко С.В.

при секретаре Дагбаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 декабря 2019 г. материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Коркиной И. В. о взыскании суммы страхового обеспечения,

по частной жалобе представителя истца Никитиной Е.В.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 09 сентября 2019 г. постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя истца Государственного учреждения – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 г., отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коркиной И.В., просил суд взыскать сумму страхового обеспечения, выплаченную в возмещение вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве в размере 717 998,44 руб. (л.д. 3-8).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены частично (л.д. 180-184).

В дальнейшем, 16.07.2019 истец подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 194-195).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 214-215).

Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 09.09.2019 в вышеуказанном определении была устранена описка (л.д. 239-240)

В частной жалобе представитель истца выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указывает на поздний срок получения копии решении суда – 17.06.2019, а также на болезнь представителя Краковцевой Л.В., которой иск по данному делу был передан на контроль (л.д. 226-227).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав представителя ответчика Иванова М.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства стороны истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия решения суда от 17.05.2019 была получена истцом в пределах срока апелляционного обжалования, суд предпринял все необходимые меры для направления копии решения суда истцу в надлежащие сроки, а именно – опубликовал решение на сайте суда <Дата>, направил в этот же день копию решения на бумажном носителе, которая была получена адресатом <Дата>. На основании изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Решение Читинского районного суда Забайкальского края 17.05.2019 было изготовлено в окончательной форме <Дата> (л.д. 180-184), срок на подачу апелляционной жалобы истекал в таком случае <Дата> (месяц со дня изготовления мотивированного решения суда с учетом выходного дня).

Как следует из протокола судебного заседания от 17.05.2019, представитель истца не присутствовал в судебном заседании. Для соблюдения прав и интересов истца суд первой инстанции <Дата> направил в его адрес копию решения суда на бумажном носителе (л.д. 185), которая согласно почтовому уведомлению была получена представителем <Дата> (л.д. 186).

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данное требование закона судом первой инстанции было исполнено.

Таким образом, довод частной жалобы о позднем получении копии решения суда не может быть принят во внимание, поскольку с момента получения копии решения суда у истца было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, решение суда также было опубликовано на сайте суда <Дата>.

Довод жалобы о болезни представителя Краковцевой Л.В. не имеет юридического значения в данном случае, поскольку истец является юридическим лицом, имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта, но не сделал этого. При разумном и добросовестном подходе к реализации своих процессуальных прав ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации имело реальную возможность своевременно направить апелляционную жалобу в адрес суда в установленные законом сроки, в связи с чем, исходя из положений ст. 35 ГПК РФ отсутствуют основания для восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В целом, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░