Дело №2-1451/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкоропад ФИО12 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Кругликовой ФИО14 о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Росреестр» по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Шкоропад ФИО12 обратилась в суд с иском к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Кругликовой ФИО14 указав, что отцу истицы Семак ФИО15 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является Постановление МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в соответствии с действующим законодательством в МХПТИ « Уфатехинвентаризация», что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МХПТИ «Уфатехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №
После 2000 года в ФИО3 <адрес> была проведена переадресация и адрес расположения жилого дома стал: <адрес>.
Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право пользования данным земельным участком отцом истицы подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданной ФИО3 <адрес> городского округа <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. Истица является единственной наследницей отца первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу Ефремовой ФИО17 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Ефремова ФИО17 выдала истице свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истица зарегистрировала в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус выдать отказалась, ссылаясь на имеющиеся расхождения в документах.
Для оформления наследственных правы на земельный участок истица заказала межевой план, согласовала границы земельного участка с соседями.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РБ, отдел кадастрового учета № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Основанием для отказа послужило то, что границы контура образуемого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором носят временный характер.
Истица считает решение Управления Росреестра по РБ не законным.
Истица просила:
1. Признать отказ Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным.
2. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> снять с временного кадастрового учета объект недвижимости - земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
3. Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> постановить на кадастровый учет объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истица на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.
Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.
Представитель ответчика Кокшарова ФИО19 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ответчик Кругликова ФИО14 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░) ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.