Дело № 2-1471/21
УИД 26RS0001-01-2021-000279-94
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2021 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,
при секретаре Беличенко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Кузнецову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк » обратился в суд с иском к Кузнецову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Кузнецов Е. А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-№
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк" (далее - Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с дата по дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 529 985,75 руб.; просроченные проценты – 77946,73 руб.; неустойка -12 175,13 руб.
Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецова Е. А. сумму задолженности по кредитной карте ( эмиссионный контракт №-№) за период с дата по дата. (включительно) в размере 620 107,61 руб., в том числе:
• просроченный основной долг – 529 985,75 руб.;
• просроченные проценты – 77 946,73 руб.;
• неустойка- 12 175,13 руб.;
Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кузнецов Е.А. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенною договора Ответчику была выдана кредитная карта, эмиссионный контракт №-№.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 529 985,75 руб.; просроченные проценты – 77946,73 руб.; неустойка -12 175,13 руб.
В адрес должника направлено письмо от дата с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Кузнецову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес> оплачена государственная пошлина в размере 9401,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Кузнецову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецова Е. А. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с дата по дата. (включительно) в размере 620 107,61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 529 985,75 руб.; просроченные проценты – 77 946,73 руб.; неустойка- 12 175,13 руб.
Взыскать с Кузнецова Е. А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 401,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Коваленко