Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2022 (2-1381/2021;) ~ М-1057/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-56/2022

54RS0008-01-2021-001520-53

Поступило в суд 06.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2022 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                         Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к мэрии г.Новосибирска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лебедевой Л.И., Бекасовой М.М. о взыскании с них в пользу Банка задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на квартиру и расторжении кредитного договора.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащим ответчиков - Лебедевой Л.И., Бекасовой М.М. на надлежащего ответчика мэрию <адрес>.

Представитель мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, при обращении в суд с настоящим иском истец указал адрес обоих ответчиков: <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Лебедева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; ответчик Бекасова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно - справочной работы АРС УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.82).Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском, данное дело к подсудности Первомайского районного суда не относилось, поскольку ответчики на территории Первомайского районного суда <адрес> не проживали.

В последствие, истец уточнил исковые требования, заменив ненадлежащих ответчиков Лебедеву Л.И. и Бекасову М.М. на надлежащего ответчика мэрию <адрес>, о чем представил письменные уточнения своих требований к мэрии <адрес> (л.д.148-151).

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика мэрии <адрес> территориально подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела, по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░