Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2021 ~ М-1337/2021 от 29.07.2021

Копия

66RS0008-01-2021-002159-67

Дело № 2-1662/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой С.Г. к Садовому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к СТСН «Северный-4», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества, оформленное протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в части выбора казначея, размера ежегодных взносов, стоимости подключения электроэнергии; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка <№> в СТСН «Северный-4». Одновременно с этим она является членом СТСН «Северный-4». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением к председателю СТСН «Северный-4» Б.Ю.Д. о предоставлении ей для ознакомления протоколов общих собраний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы на бумажном носителе она получила ДД.ММ.ГГГГ. При изучении протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный документ не отвечает принципам относимости и допустимости, принят с нарушением установленной процедуры, в связи с чем истцом было принято решение об инициировании процедуры признания вышеуказанного решения незаконным. Решением Правления СТСН «Северный-4» постановлено провести общее собрание членов СТСН «Северный-4» ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из протокола общего собрания членов СТСН «Северный-4» <№> от ДД.ММ.ГГГГ общее количество членов СТСН, присутствовавших на собрании, не указано в связи с тем, что на собрании присутствовало около <данные изъяты> из <данные изъяты>. Поскольку на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее <данные изъяты> членов товарищества, такое собрание являлось неправомочным. В повестку дня были включены следующие вопросы: отчет казначея, выбор нового казначея, определение размера ежегодных взносов, установление размера электроэнергии, план работ на ДД.ММ.ГГГГ, разное (отработка). При изучении Протокола <№> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении общего собрания СТСН «Северный-4» присутствовали следующие лица: <данные изъяты>. По итогам общего собрания членов СТСН ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер ежегодных взносов в размере <данные изъяты> введена плата за подключение к электроэнергии в размере <данные изъяты> плюс расходные материалы, новым казначеем избрана А.Б.В., что подтверждается протоколом собрания СТСН «Северный-4» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принимал участие, однако голосовал против по всем вопросам повестки. На общем собрании членов СТСН при согласовании размера ежемесячных взносов, определении стоимости подключения электроэнергии не присутствовало <данные изъяты> членов товарищества, список участников собрания не составлялся, протокол подсчета голосов не велся, о результате проведения данного собрания до членов товарищества информация доведена не была. Таким образом, общее собрание членов СТСН «Северный-4» было проведено с нарушением требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СТСН «Северный-4», в результате принятое решение, является недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Огаркова Л.В., Комарова О.И.

Истец Новоселова С.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснив, что о проводившемся собрании она узнала от соседки, уведомлений о проведении общего собрания она не получала. Собрание проводилось на берегу пруда возле дамбы ДД.ММ.ГГГГ. Точное количество членов товарищества она не считала, примерно было <данные изъяты> Собрание проводила Огаркова Л.В., ей же был назначен секретарь. Как действующий казначей она отчиталась о проделанной работе за год, по сбору денег за электроэнергию, но материально и документально никак не подтвердила, сметы отсутствовали. Огаркова Л.В. не захотела дальше быть казначеем по состоянию здоровья и предложила кандидатуру А.Б.В. Вопрос об избрании А.Б.В. ставился на голосовании. Количество голосовавших никто не считал, смотрели визуально по рукам. Счетной комиссии собрания не было. Поскольку большинство голосовавших было «За», она была избрана новым казначеем. Вопросы на голосование о размере членских взносов и о стоимости подключения к электроэнергии ставила также Огаркова Л.В. Результат голосования на собрании до членов товарищества не доводился. Полагает, что срок на оспаривание протокола ею не пропущен, поскольку она получила его в письменном виде только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее получить его не могла в связи с тем, что он не был изготовлен на бумажном носители.

Представитель ответчика СТСН «Северный-4» председатель Ворожбитов А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что около участие во внеочередном общем собрании членов СТСН ДД.ММ.ГГГГ принимали <данные изъяты> Бюллетени голосования у него отсутствуют, подсчет голосов велся визуально председателем собрания. Информация о проведении собрания была размещена путем расклейки объявлений. Результаты проведения собрания после собрания зачитывались с протокола. Кроме того пояснил, что решение было принято правомерно.

Третье лицо Огаркова Л.В. исковые требования не признала, указав, что собрание было ежегодным, плановым, решение принимались голосованием путем большинства присутствующих, также пояснила, что вопрос о наличии кворума на собрании не обсуждался, <данные изъяты> от членов товарищества на собрании не имелось. Протокол в письменном виде был изготовлен в начале 2021 года.

Третье лицо Комарова О.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля Б.Ю.Д., исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалах дела имеются сведения о том, что собственники земельных участков, расположенных в СТСН «Северный-4», извещены истцом о намерении обратиться в суд с иском, что подтверждается уведомлением от имени истца; данные уведомления были истцом вывешены на доске объявлений товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (подпункт 18); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт 22);

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

На основании пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2021, что СТСН «Северный-4» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Председателем СТСН «Северный-4» является Ворожбитов А.В.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Новоселова С.Г. является собственником земельного участка <№>, расположенного в СТСН «Северный-4», и членом указанного товарищества.

Оспариваемое собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено на основании решения правления СТСН «Северный-4», о чем указано в судебном заседании Огарковой Л.В., являвшейся председателем собрания, и не оспаривалось иными участниками процесса.

Повесткой дня общего собрания явилось: отчет казначея, выборы нового казначея, определение размера ежегодных взносов, установление размера оплаты за подключение электроэнергии и тарифа <данные изъяты>

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункты 13, 14, 15 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Из пояснений истца и показаний свидетеля Б.Ю.Д. судом установлено, что члены товарищества о собрании и о его повестке не уведомлялись. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу пункта 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В оспариваемом протоколе общего собрания СТСН не указаны время и место проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, результатов голосования по каждому вопросу повестке дня, также отсутствуют сведения о форме голосования. К протоколу общего собрания не приложен список с подписью каждого члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Доказательств своевременного извещения членов СТСН «Северный-4» о решениях, принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно пункту 7.3 Устава в редакции от 07.06.1995, действовавшей на дату проведения оспариваемого собрания, общее собрание правомочно решать вопросы, если на собрании присутствуют не менее 2/3 членов товарищества. Решения на общем собрании членов товарищества принимаются простым большинством голосов открытым голосованием.

В судебном заседании председатель товарищества пояснил, что в СТСН «Северный-4» <данные изъяты> членов товарищества. Свидетель Б.Ю.Д. указал на наличие <данные изъяты> членов товарищества.

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика СТСН «Северный-4» пояснил, что точное количество участников голосования он назвать не может, предположительно их было около <данные изъяты>, списка лиц участвующих в собрании и бюллетеней не имеется, подсчет голосов велся визуально председателем собрания. Свидетель Б.Ю.Д. суду пояснил, что на собрании присутствовали <данные изъяты>

На основании изложенного, не смотря на различия пояснений о численности членов товарищества со стороны истца и ответчика, и учитывая, что ответчиком на момент проведения оспариваемого собрания реестр членов товарищества не велся, принимая во внимание пояснения обеих сторон и свидетеля о присутствии на собрании около <данные изъяты> товарищества, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, даже если принимать во внимание количественную численность, указанную ответчиком, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание было проведено с существенными нарушениями порядка его созыва и в отсутствие кворума.

Таким образом, поскольку решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были приняты в отсутствие кворума, то суд приходит к выводу о недействительности всех принятых на собрании решений по всем пунктам повестки в силу их ничтожности (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-месячный срок исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания, достоверно узнало о принятых решениях, но и со дня, когда такое лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с итогами голосования.

Поскольку из показаний третьего лица и свидетеля установлено, что решения оспариваемого общего собрания членов СТСН не размещались на информационном стенде, а также иным способом до сведения членов товарищества не доводились, в том числе непосредственно на собрании, о чем пояснил свидетель Б.Ю.Д.; о проведении собрания участники сообщества также не уведомлялись; протокол оспариваемого собрания был изготовлен только в <данные изъяты>, в связи с чем ранее получить его копию истец реальной возможности не имела, что не опровергнуто ответчиками и иного суду не доказано, в суд с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с периода изготовления протокола и когда ей достоверно стало известно о собрании и принятых на нем решениях, то установленный законом срок ею не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселовой С.Г. к Садовому товариществу собственников недвижимости «Северный-4» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Садового товарищества собственников недвижимости «Северный-4», оформленные протоколом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с Садового товарищества собственников недвижимости «Северный-4» в пользу Новоселовой С.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2021 года.

Судья:                 подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш