Решение по делу № 2-1400/2020 от 18.12.2019

№ 2-1400/2020

50RS0031-01-2019-015732-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мурадову Техрачу Наджаф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 529 526, 98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 495, 27 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Альфа-Банк» и Мурадовым Т.Н. был заключен кредитный договор на предоставление заемщику кредита в сумме 499 640, 02 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 83 месяца, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Требования о погашении задолженности ответчиком добровольно не удовлетворено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не направил. Суд свою обязанность по извещению ответчика выполнил надлежащим образом.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.03.2019 года между АО «Альфа-Банк» и Мурадовым заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 499 640, 02 руб., под 16,99 % годовых, сроком на 83 месяца (л.д. 18-19).

Согласно условиям соглашения, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 442, 31 руб. не позднее 29-го числа каждого месяц.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 499 640, 02 руб., что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д. 12-13).

Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами в указанном размере, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 13.11.2019 г. задолженность ответчика составляет 529 415, 87 руб., в том числе: 499 640, 02 руб. основной долг по кредиту, 28 571, 84 руб. проценты за пользование кредитом, 1 315, 12 руб. неустойка за несвоевременную оплату основного долга, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 529 526, 98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 8 495, 27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мурадову Техрачу Наджаф Оглы удовлетворить.

Взыскать с Мурадова Техрача Наджаф Оглы в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 529 526 руб. 98 ком., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 27 коп., а всего 538 022 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья