Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2749/2016 от 06.05.2016

Судья – Поляков Д.Ю. Дело № 22-2749/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю., Бумагиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Амбаловым А.В.

с участием прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

осужденного Петреник Ю.Н.

(участвует посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петреник Ю.Н. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2016 года, которым

Петреник Юрий Николаевич, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Петреник Ю.Н. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившееся в умышленном создании условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петреник Ю.Н. просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, снизить назначенное наказание с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.66 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. В своей жалобе осужденный указывает, что суд не дал оценку его показаниям, в которых он добровольно в устной форме сообщил о своей причастности к совершению преступления, а также суд необоснованно отказал в признании его добровольного устного сообщения о совершении преступления обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Новороссийска Дудченко М.Ю. указывает, что обвинительный приговор в отношении Петреник Ю.Н. постановлен на достоверных доказательствах, все имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Вина осужденного в полном объеме установлена показаниями самого осужденного, а также показаниями свидетелей. В связи с этим государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав мнение участников апелляционного производства, суд не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями подсудимогоПетреник Ю.Н. на предварительном следствии и в суде, согласно которым, Петреник Ю.Н. признал свою вину в совершении преступления частично, только в части незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта; показаниями свидетеля К.П.И., пояснившего суду о том, что он по приглашению сотрудников полиции осуществляли личный досмотр Петреник Ю.Н. в опорном пункте полиции с. Мысхако г. Новороссийска, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6 свертков с полимерными пакетами и порошкообразным веществом; аналогичными показаниями свидетелей С.В.М. и Ф.А.П.; показаниями свидетелей Т.М.И. и К.А.М.; а также письменными материалами дела - протоколами осмотра предметов; заключениям эксперта, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Петреник Ю.Н., содержит в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список 1 Перечня; а также другими письменными материалами дела, содержание которых изложено в приговоре.

При назначении наказания Петреник Ю.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, а также, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности виновного, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес частичное признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд сделал правильный вывод о том, что исправление Петреник Ю.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без применения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, не имеется.

Назначенное Петреник Ю.Н. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2016 года в отношении Петреник Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи