Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1543/2016 от 23.09.2016

Дело № 4а-1543/16 Мировой судья Пац И. Н.

(№ 5-99/2014-121) Санкт-Петербург

Постановление

23 ноября 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Шеляпина П. В., действующего в защиту

Степанова И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга, от 01 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга, от 01 августа 2014 года Степанов И. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шеляпина П. В., действующего в защиту Степанова И. А., – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Шеляпин П. В., действующий в защиту Степанова И. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что отсутствует событие административного правонарушения, так как от прохождения медицинского освидетельствования Степанов И. А. не отказывался, кроме того, не установлены время и место совершения правонарушения, процедура составления административного материала была нарушена, также указывает на то, что мировым судьей был нарушен принцип невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шеляпина П. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Степанова И. А. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Степанова И. А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Степанов И. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей указанные в качестве понятых лица были опрошены в качестве свидетелей, и в своих показаниях подтвердили факт участия при производстве процессуальных действий в отношении Степанова И. А., а также факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт отказа Степанова И. А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Как следует из материалов дела, все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе время и место совершения административного правонарушения, были установлены мировым судьей, при этом они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Степанова И. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод настоящей жалобы относительно того, что мировым судьей был нарушен принцип невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном токовании норм действующего законодательства. Назначение Степанову И. А. наказания было результатом рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а не жалобы привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении жалобы Шеляпина П. В., действующего в защиту Степанова И. А., судьей Московского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга, от 01 августа 2014 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Степанова И.А. оставить без изменения.

Жалобу Шеляпина П. В., действующего в защиту Степанова И. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко