Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3916/2013 ~ М-3234/2013 от 02.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)г.

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Р.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище (№) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.Ю. обратился в суд с иском к ТУФА по УГИ в <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации г/о <адрес>, ОГОУ НПО «Профессиональное училище (№) <адрес>», в котором просит признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру (№) в доме (№) по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (ДД.ММ.ГГГГ) было предоставлено ОГОУ НПО «ПУ (№)» служебное жилое помещение в здании общежития, состоящее из помещений под №(№) общей площадью <данные изъяты> кв.м. В последующем Кузнецов Р.Ю. произвел перепланировку, что привело к увеличению занимаемого им помещения до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. В (ДД.ММ.ГГГГ) указанным жилым помещениям был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время истец вместе со своей семьей проживает в комнате (№), несет бремя по ее содержанию и намерен ее приватизировать, что не возможно кроме как в судебном порядке, поскольку здание (№) по <адрес> в реестре муниципального и федерального имущества не учитывается (л.д.7,8).

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом были уточнены основания иска (л.д.53,54).

Стороны в судебные заседания, назначенные на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. ) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представили (л.д.66,69 – 72,74-78).

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Кузнецова Р.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище (№) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Р.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управлению жилищных отношений администрации городского округа <адрес>, Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище (№) <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                              подпись                                      Г.В. Маркина