Решения по делу № 2-1739/2016 ~ М-768/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1739/2016 31 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ладвинской А.А.,

с участием прокурора Осиповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шалгалиева А. Р. к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об оспаривании приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании премий, единовременной выплаты, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, сохраняемого заработка на время трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

Шалгалиев А. Р. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» (далее - АО «АТФ», ответчик) об оспаривании приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании премий, единовременной выплаты, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, сохраняемого заработка на время трудоустройства, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что работал в обществе с 1992 года докером-механизатором. Приказом <№> от <Дата> уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением штата работников. Увольнение считает незаконным, поскольку работа, выполняемая им, будет производиться иными работниками, в частности, экипажами судов. Однако к работе на погрузочных автокарах допускаются квалифицированные докеры, работу на кранах должен выполнять квалифицированный крановщик. Данными допусками плавсостав не обладает, более того, они имеют право производить выгрузку только с судна на причал, а с причала на склад или на автомобили должны грузить профессиональные докеры. Работодатель избавляется от штатных сотрудников и отдает их работу неквалифицированным работникам. Работы в порту производятся до настоящего времени. С целью занижения выходного пособия ответчик не выплатил премию за ноябрь, декабрь 2015 года. Поскольку увольнение произведено незаконно, работодатель обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. Просит признать незаконным приказ <№> от <Дата>, восстановить его в должности ... с <Дата>, взыскать в его пользу с ответчика премию за ноябрь 2015 года и за декабрь 2015 года в сумме ..., единовременную выплату по итогам работы за 2015 год в сумме ..., заработную плату за дни вынужденного прогула за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., недоначисленную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., недоначисленную сумму выходного пособия при увольнении в размере ..., недоначисленную сумму сохраняемого среднего заработка за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Предмет указан с учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований и увеличения исковых требований в части.

В судебном заседании истец поддержал указанные требования по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении. Полагает, что оснований для сокращения докеров у ответчика не имелось, поскольку работы в порту продолжаются, по приходу судов необходимость в их разгрузке также имеется. Порядок увольнения работодателем соблюден, имеющаяся вакантная должность ему была предложена. Полагает, что увольнение всей бригады докеров-механизаторов было обусловлено требованием её членов достойной оплаты труда за переработку. Поскольку он является членом профсоюза, работодателем было затребовано мотивированное мнение профсоюза. Считает, что работодатель необоснованно не выплатил премию за ноябрь, декабрь 2015 года, так как нареканий к его работе не имелось. По итогам работы за 2015 год всем работникам общества, за исключением увольняемых по сокращению штатов, была выплачена премия, поэтому считает, что указанная премия также должна быть выплачена и ему. Расчет выплаты осуществил исходя из размера среднего заработка.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что решение о проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников службы производства портовых и грузовых работ Грузового участка было принято обществом исходя из целей осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления и использования имущества общества. В связи с уменьшением количества судов общества уменьшилось количество судозаходов в порт для разгрузки, снизился объем перегружаемой продукции. Занятость докеров в 2014 году составила 63 рабочих дня за год, в 2015 году – 45 рабочих дней. Занятость бригады докеров-механизаторов при разгрузке судов сторонних организаций составила в 2014 году – 117 рабочих дней, в 2015 году – 92 рабочих дня. На 2016 год от сторонних компаний поступили отказы от услуг по разгрузке судов силами АО «АТФ», о чем представлены в материалы дела копии соответствующих писем. На предприятии введена новая технологическая карта разгрузочных работ, по которой в разгрузке будет задействован судовой экипаж, который будет выдавать пакетированную продукцию на поддонах порту, а кран порта принимать данную продукцию и перемещать ее на рампу либо на причал. Далее продукцию водитель погрузчика перемещает ее на склад или автотранспорт. В штате организации имеются грузчики склада, которые будут выполнять погрузочные работы. В связи с оптимизацией работ издан приказ о перераспределении функций по разгрузке судов в порту. Для разгрузки судов сторонних организаций судовладельцы пользуются услугами собственных или нанимаемых ими грузчиков. Порядок увольнения ответчика работодателем соблюден, он предупрежден об увольнении за два месяца, от имеющейся вакантной должности истец отказался. О предстоящем увольнении работодателем были направлены извещения в службу занятости, истребовано мнение профсоюзного органа, членом которого истец является. Полагают, что оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется. Премии истцу за ноябрь, декабрь 2015 года не были выплачены в связи с имевшимися нареканиями к работе бригады докеров-механизаторов. Выплата премии (единовременной выплаты, как она называлась в предыдущем году) по итогам работы за год локальными нормативными актами не предусмотрена, это право работодателя. Размер указанной выплаты истцом не обоснован. Просит в удовлетворении указанных требований также отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с <Дата> принят в АО «АТФ» на должность .... Как следует из копии трудового договора, дополнительных соглашений к нему, приказов работодателя, с <Дата> истец работал в должности ...). Приказом <№>-л от <Дата> истец уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудового договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из штатных расписаний грузового участка АО «АТФ», представленных ответчиком, штатное расписание грузового участка на период с <Дата> не предусматривает должности докера-механизатора (бригадира), а также должностей докеров-механизаторов (14 единиц), которые были предусмотрены штатными расписаниями за период с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, факт сокращения численности штата работников общества, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Истцом не оспаривается, что порядок его уведомления о предстоящем сокращении, запроса мотивированного мнения профсоюзной организации относительно его увольнения работодателем соблюден.

Оспаривая увольнение, истец ссылается на отсутствие у работодателя оснований для сокращения численности работников. Указанные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного действующим законодательством порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 2002 года №3-П, конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, предполагают наличие у работодателя (физического или юридического лица) ряда конкретных правомочий, позволяющих ему в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ, не ограничивая прав работодателя на принятие кадровых решений, в том числе по формированию и оптимизации штатного расписания, предусматривает для работника, подлежащего увольнению, ряд гарантий (в том числе закрепленный законом порядок увольнения, включающий в себя сроки предупреждения работника об увольнении, предложение работнику вакантных должностей, оценка преимущества работника перед другими для оставления на работе), которые работодатель обязан соблюсти.

Таким образом, принятие работодателем решения о необходимости сокращения численности и штата работников является его исключительной компетенцией.Согласно приказу <№> от <Дата> основанием для проведения мероприятий по сокращению численности и штата работников АО «АТФ» явились организационные изменения, уменьшение объема работ, оптимизация организационной структуры общества.

Приказом АО «АТФ» от <Дата> <№> с <Дата> введена в действие Рабочая технологическая карта перегрузки, которая по сравнению с ранее действовавшей картой, не предусматривает использование при разгрузке судов общества бригады докеров-механизаторов. К работе по погрузке и выгрузке привлекаются члены экипажей в свободное от несения вахты время, работники службы автотранспорта и службы складского хозяйства. Отказ от использования бригады докеров-механизаторов при разгрузке судов сторонних организаций обусловлен отказом данных организаций от услуг АО «АТФ» по разгрузке судов, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами. Как следует из представленных ответчиком доказательств, объем работ докеров-механизаторов по разгрузке судов сторонних организаций значительно превышал объем работ по разгрузке судов общества, что свидетельствует при отказе сторонних организаций от использования услуг общества при погрузо-разгрузочных работах в порту о снижении объемов работ в целом. Снижение объема работ по погрузке и разгрузке судов подтверждается также представленной служебной запиской.

Таким образом, ответчиком подтверждена обоснованность принятого решения о сокращении численности единиц докеров-механизаторов. Поскольку сокращены все имеющиеся должности докеров-механизаторов, основания для проверки преимущественного права истца на оставление на работе отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа <№>-л от <Дата> о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе в должности докера-механизатора с <Дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. Нарушений со стороны ответчика при увольнении истца последним не заявлялось, также таковые и судом не были установлены.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата>, работнику выплачивается премия в соответствии с Положением об оплате труда.

Приказами и.о. генерального директора общества <№> от <Дата>, генерального директора общества <№> от <Дата> в соответствии с п. 5.2. Положения об оплате труда и премировании работников береговых подразделений и служб, служебно-вспомогательного флота установлены поощрительные выплаты за ноябрь и декабрь 2015 года. Как следует из указанных приказов, истцу данные выплаты установлены в размере 0% тарифной ставки.

Согласно п. 5.2 вышеуказанного Положения ежемесячная выплата осуществляется на основе индивидуальной оценки руководством общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения уставных задач и договорных обязательств.

В соответствии с п. 5.2.1, 5.2.3, 5.2.5 Положения основными условиями выплаты работникам береговых подразделений является выполнение производственного плана, наличие денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности общества. Работники премируются в размере до 50 % тарифной ставки за фактически отработанное время. Размер выплаты по каждому работнику определяется непосредственным начальником структурного подразделения по итогам работы за месяц соответствующего подразделения в целом и в зависимости от личного вклада работника в общие результаты.

Согласно п. 5.2.7 Положения работник не приобретает право на ежемесячную поощрительную выплату при невыполнении (ненадлежащем выполнении) трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, распоряжениями непосредственного руководителя или генерального директора общества, не соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, нарушении правил охраны труда и техники безопасности, наличии дисциплинарного взыскания в отчетном месяце, наличия замечаний от других отделов и служб.

Из служебной записки начальника грузового участка о премировании сотрудников по итогам работы за ноябрь 2015 года следует, что поощрительная выплата истцу не предусмотрена в связи с имеющимися претензиями по выгрузке судов от сторонних организаций при работе в трюме судна (нарушение режима рабочего дня, пожарной безопасности).

Вместе с тем, доказательств наличия каких-либо нарушений со стороны истца при исполнении им трудовой функции в ноябре и декабре 2015 года ответчиком не предоставлено. Нахождение истца в простое в декабре 2015 года, согласно действующему Положению, не является основанием для невыплаты премии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании сумм поощрительных выплат за ноябрь, декабрь 2015 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер премии, подлежащей взысканию, заявляется истцом исходя из расчета, предоставленного работодателем.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию поощрительные выплаты (премии) за ноябрь 2015 года в сумме ..., за декабрь 2015 года в сумме ...

Требования истца о взыскании в его пользу единовременной выплаты по итогам работы за 2015 года в размере ... не подлежат удовлетворению, поскольку указанная выплата не предусмотрена действующим в обществе Положением об оплате труда и премировании работников береговых подразделений и служб, служебно-вспомогательного флота. Указанным положением предусмотрено единовременное премирование за особые заслуги работника: дополнительный объем работ, значимость и напряженность труда, качественное и оперативное выполнение особо важных заданий по поручению руководства, разработка и внедрение мероприятий, направленных на экономию средств общества, а также дополнительное премирование при наличии дохода за выполненные работы производственным подразделением от сторонних организаций, которое выплачивается по итогам работы за квартал. Данные выплаты согласно Положению не являются гарантированной частью оплаты труда. Доказательств опровергающих данные обстоятельства со стороны истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся также премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Поскольку ежемесячные поощрительные выплаты установлены системой оплаты труда общества, они должны быть включены в расчет среднего заработка при определении компенсации за отпуск, пособия при увольнении.

Ответчиком не оспаривалось, что при включении в расчет среднего заработка премий за ноябрь, декабрь 2015 года увеличились бы выплаты истцу, осуществленные в связи с увольнением и выплаты, осуществляемые в связи с сокращением: компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие и сохраняемый средний заработок на период трудоустройства.

Согласно расчету среднего заработка с учетом ежемесячных поощрительных выплат за ноябрь, декабрь 2015 года, представленного ответчиком, дополнительно истцу подлежали бы выплате недоначисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., недоначисленная сумма выходного пособия при увольнении в размере ..., недоначисленная сумма сохраняемого среднего заработка за период с <Дата> по <Дата> в размере ...

С указанным расчетом истец согласен, просит взыскать данные выплаты исходя из расчета ответчика.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоначисленная сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., недоначисленная сумма выходного пособия при увольнении в размере ..., недоначисленная сумма сохраняемого среднего заработка за период с <Дата> по <Дата> в размере ...

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Суд приходит к выводу, что ответчиком фактом невыплаты истцу ежемесячных поощрительных выплат, повлекших за собой уменьшение размера компенсации за отпуск, выходного пособия, сохраняемого заработка на период трудоустройства, допущено нарушение права истца на своевременное и в полном объеме получение оплаты труда и гарантированных выплат. Сам факт нарушения трудовых прав истца свидетельствует о причинении ему морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шалгалиева А. Р. к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об оспаривании приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании премий, единовременной выплаты, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, сохраняемого заработка на время трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Архангельский траловый флот» в пользу Шалгалиева А. Р. премию за ноябрь 2015 года в сумме ..., премию за декабрь 2015 года в сумме ..., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., выходное пособие при увольнении в размере ..., сохраняемый средний заработок за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., всего взыскать ...

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шалгалиева А. Р. к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» об оспаривании приказа, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты отказать.

Взыскать с акционерного общества «Архангельский траловый флот» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова