Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 (1-973/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 13 января 2016 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Игнатова С.В.,

с участием государственных обвинителей Корнеева С.В., Минаевой Т.М.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лихомановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 августа 2012 года мировым судом судебного участка №11 г.Калуги по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 07 ноября 2012 года мировым судом судебного участка №49 г.Калуги по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

постановлением мирового суда судебного участка №49 от 07.06.2013 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 августа 2012 года и 07 ноября 2012 года окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 29.01.2014 года,

- 22.07.2014 года мировым судом судебного участка №3 г.Калуга по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-03 декабря 2014 года мировым судом судебного участка №10г.Калуги по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору присоединено неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка №3 г.Калуги от 22.07.2014 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден от отбывания 29.05.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел в покупательской тележке ФИО3 барсетку, принадлежащую последнему, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из указанной покупательской тележки ФИО3, принадлежащую ему и не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, заграничный паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Kia Ceed» (№), ключи от указанного автомобиля, удостоверение № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о допуске к работе, удостоверение № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о допуске к работе, удостоверение № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о проверки знаний, две кредитные карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на имя ФИО3, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 15 000 рублей, планшетный компьютер марки «Oysters T72HA 3G Black» стоимостью 3000 рублей с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, тем самым тайно похитил указанное имущество и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, показав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в торговом зале увидел оставленную без присмотра потерпевшим ФИО3 барсетку, находящуюся в тележке для покупок, которую решил похитить. Он незаметно для потерпевшего подошел к тележке и взял из нее барсетку, после чего покинул магазин. В похищенной барсетке находились 15 000 рублей, планшетный компьютер, ключи от машины и банковские карты и документы на имя потерпевшего. Похищенные деньги он потратил, планшетный компьютер продал неизвестному лицу за 1000 рублей, которые также потратил. Барсетку с остальным имуществом он оставил в камере хранения магазина «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку считает, что ущерб в размере 18000 рублей, причиненный потерпевшему ФИО3, с учетом материального положения последнего, не является значительным.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 в дневное время находился в магазине «<данные изъяты>», где они делали покупки. При нем находилась барсетка, не представляющая материальной ценности, в который были 15 000 рублей, планшетный компьютер марки «Oysters». Компьютер он приобретал за сумму около 4000 рублей в июле 2015 года и оценивает его 3000 рублей. В компьютере имелась сим-карта «Мегафон» (№), не представляющая материальной ценности. Также в барсетке находились не представляющие материальной ценности ключи от автомобиля «Киа» (№) и документы на данный автомобиль, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, три служебных удостоверения ФИО3, две банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на его имя, не представляющие материальной ценности. Покупки они складывали в тележку, барсетка также находилась в тележке. Оставив на некоторое время тележку без присмотра и вернувшись к ней, он обнажил, что пропала его барсетка, о чем сообщил службе безопасности магазина и в полицию. Позже его барсетка была найдена в камере хранения магазина «<данные изъяты>». Документы и ключи от машины были на месте, деньги и планшетный компьютер отсутствовали. В результате преступления ему причинен ущерб в размере 18000 рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составляет около 50000 рублей. При этом он имеет кредитные и ипотечные обязательства на сумму около 11500 и 6300 рублей соответственно, на остальные деньги он проживал вместе с ФИО9, которая в тот период не работала, а также несовершеннолетним ребенком;

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 находилась в магазине «<данные изъяты>», где они делали покупки. С собой у ФИО3 была барсетка, в которой было 15000 рублей, планшетный компьютер, ключи от машины, личные документы. Барсетку ФИО3 положил в тележку для покупок. В определенный момент они, выбирая товар, оставили тележку без присмотра. Когда ФИО3 вернулся к тележке, то обнаружил, что пропала его барсетка. На момент преступления она не работала, проживали они втроем на доходы ФИО3, которые составляют около 50000 рублей в месяц при наличии кредитных и ипотечных обязательств в общей сумме около 18000 рублей;

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Праздничный» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина по имени ФИО4, который к камере хранения указанного магазина оставил пакет, пояснив, что там находятся документы и за ними придет молодой человек. Об этом ФИО10 сообщила в полицию;

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 29.09.21015 года, согласно которому последний сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже мужской барсетки с находящимся в ней имуществом в магазине «<данные изъяты>»;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения в торговом зале;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что камерами видеонаблюдения зафиксировано, как в момент, когда ФИО3 оставляет без присмотра тележку для товаров, к ней подходит мужчина и берет лежащую в тележке барсетку, после чего уходит;

Протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» (<адрес>). В ходе осмотра в камере хранения был изъят пакет, в котором находилась барсетка черного цвета;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено содержимое барсетки, изъятой 19 августа в магазине магазина «<данные изъяты>» (<адрес>): паспорт гражданина РФ и заграничный паспорт, водительское удостоверение, служебные удостоверения (№ ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о допуске к работе, № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о допуске к работе, № ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 о проверки знаний), две кредитные карты («<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС и ПТС на автомобиль «Киа» (№), ключи от автомобиля на связке;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят чек об оплате планшетного компьютера «Oysters T72HA 3G Black» от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен чек на покупку ФИО3 планшетного компьютера «Oysters T72HA 3G Black» стоимостью 3840 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о наличии у ФИО3 кредитных обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» на сумму 300000 рублей с ежемесячны платежом 6343,5 руб., а также перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме 200 рублей с ежемесячным платежом 11561 руб.

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы ФИО2 о том, что ущерб, причиненный ФИО3 в результате преступления, не является значительным, суд находит несостоятельными, поскольку это опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями ФИО3, которые сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО3 суд признает причиненный ему ущерб в размере 18000 рублей значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет тяжелые заболевания.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого деяния. У него имеется синдром зависимости от опиатов и алкоголя, развившийся у личности с отдельными психопатическими чертами характера в виде вспыльчивости, несдержанности, демонстративности. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В каком-либо временно психическом ФИО2 также не находился. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 также не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание своей вины, активное способствованию расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за совершение каждого из преступлений в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 18 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования являются обоснованными и подтверждены исследованными судом доказательствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 18000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Oysters T72HA 3G» ░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░3, ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» (№) – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 08 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: