Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2015 ~ М-1929/2015 от 06.10.2015

                                    Дело № 2-2348/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокина Е.Ю.,

при секретаре Баржовой А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Стрилец А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2015 года ПАО «БИНБАНК», в лице представителя Болотиной А.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Стрилец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ***рублей ** копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Стрилец А.В.. получила денежные средства в размере ***рублей сроком по ставке 20 % годовых. Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Требования о досрочном возврате суммы задолженности заемщик не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик Стрилец А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.36).

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом ПАО "БИНБАНК" (название до переименования ОАО "БИНБАНК") и Стрилец А.В. *** года заключен договор о потребительском кредите №*** на сумму *** рублей, на срок ***месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20% в год. (л.д.6).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, подтверждается выпиской по счету Стрилец А.В. за период с *** года по *** года (л.д.13-15). Таким образом, обязательства перед заемщиком по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах договор займа между ПАО «БИНБАНК» и Стрилец А.В. следует считать заключенным, поскольку в кредитном договоре содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется до 21-го числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа – ** рублей ** копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствие с расчетом задолженности, Стрилец А.В. не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему (л.д.4-5), в связи с чем, по состоянию на *** года общая сумма задолженности составляет ** рублей ** копеек, в том числе: ** рублей ** копейки – основной долг;** рублей ** копейки – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является математически правильным.

Из расчета истца видно, что ответчик допустил неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Стрилец А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафной санкции, заявленной истцом, суд не усматривает, поскольку размер штрафных сумм ниже суммы основного долга, ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчик суду не предоставил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме *** рубля ** копеек подтверждается платежным поручением № ** от ** года (л.д.3). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Стрилец А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Стрилец А. В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (***) рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.    

Судья:     

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2015 года.

Судья: