Решение по делу № 12-14/2017 от 21.04.2017

Судья, вынесший обжалуемое                          Дело № 7-19/17

постановление, Реутова Н.В.                                № 5-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь                                31 мая 2017 года

        Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Бардымовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот Алесько С.С. на постановление судьи Иультинского районного суда от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гумянова С. Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Иультинского районного суда от 31 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гумянова С.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот Алесько С.С. направил в суд Чукотского автономного округа жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, постановление судьи Иультинского районного суда от 31 марта 2017 года, оснований для его отмены либо изменения не нахожу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 7 марта 2017 года, составленного ИГДПС ОГИБДД отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот Алесько С.С., <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> Гумянов С.Ю. управлял транспортным средством марки «Nissan Terrano», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в оспариваемом постановлении пришёл к выводу о недоказанности факта управления Гумяновым С.С. транспортным средством в состоянии опьянения в связи с недопустимостью Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствием иных доказательств, достаточных для установления этого факта. В связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Гумянова С.С. отсутствует.

Данный вывод нахожу правильным, обоснованным и соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, а доводы жалобы инспектора группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот Алесько С.С. об обратном – несостоятельными.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья суда первой инстанции, исследовав в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что в деле отсутствуют допустимые доказательства управления Гумяновым С.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в нарушение положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование Гумянова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством проводилось в присутствии только одного понятого, при этом видеозапись не производилась.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2017 года и протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2017 года (<данные изъяты> не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Гумянова С.Ю. состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы иных доказательств, подтверждающих факт нахождения Гумянова С.Ю. в состоянии опьянения в том понимании, как это определено в примечании к статье 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным постановление судьи Иультинского районного суда от 31 марта 2017 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Иультинского районного суда от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гумянова С. Ю. оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД отделения МВД России по городскому округу Эгвекинот Алесько С.С. – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского

автономного округа                                        С.А. Принцев