Решение от 16.06.2020 по делу № 33-7884/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-683/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7884/2020

16 июня 2020 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Гадиева И.С.,

судей:                              Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Селиванец Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимова ФИО10 к ООО «СГК-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, взыскание расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе ООО «СГК-2» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК - 2» (в связи с сменой наименования в настоящее время ООО «ГСП-2», далее по тексту Общество) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате заработной платы, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование своих исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22 декабря 2017 года по 31 января 2019 года, работал вахтовым методом. 18 сентября 2018 года Халимов А.А. прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на вахту, согласно графику вахты 17С. Однако, его фамилии в списке, вылетающих не оказалось, и он не был допущен на самолет. Причину отсутствия его фамилии в списке на вылет в аэропорту работодатель не объяснил. Истец неоднократно 18 сентября 2018 года, 16 октября 2018 года обращался к работодателю с просьбой разъяснить ситуацию, но ответ не получил. В период работы условия трудового договора не нарушал. Общество не выплатило заработную плату за время вынужденного прогула, за период вахты с 19 сентября 2018 года по 2 ноября 2018 года, - 44 дня и за период вахты с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, - 42 дня. При расторжении трудового договора ответчик не полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с Общества в оплату времени, вынужденного прогула за период с 19 сентября 2018 года по 2 ноября 2018 года в размере 170574,80 рублей и за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 162821,40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5552,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «СГК-2» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выплате заработной платы, взыскании расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГК-2» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 170 574,80 руб., за период с дата по дата – 162 821,40 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 183 065,94 руб., компенсацию за задержку в выплате заработной платы 5 552,21 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца за период с дата по дата и с дата по дата в размере 333 396,2 (триста тридцать три тысячи триста девяносто шесть рублей две копейки) подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СГК-2» доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан госпошлину в сумме 8 720,14 руб.»

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СГК-2» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по доводам жалобы. Указывают, что истцом пропущен срок за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула с дата по дата. Взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за период вынужденного прогула за период с дата по дата не правомерно, поскольку средний заработок за время вынужденного прогула является мерой материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника, а не оплатой за выполненную работником работу. Судом не производилась проверка расчетов исковых требований истца, взысканные судом суммы не обоснованы, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск неправомерно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СГК-2» - без удовлетворения (том 2, л.д. 185 – 193).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 года постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года в части оставления без изменения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года в части взыскания с общества с ограниченного ответственностью "СГК-2" в пользу Х. оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 162 821 руб. 40 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183 065,94 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5 552,21 руб. отменить, в указанной части дело возвратить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставить без изменения.» (том 2, л.д. 272 – 279).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «СГК-2» Калыш А.Н., представителя Халимова А.А. – Аслаева Р.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу ФИО1 оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 162821,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 5552,21 руб. указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В день увольнения работника с ним нужно произвести окончательный расчет (ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ). При этом работодатель обязан выплатить сотруднику, помимо причитающейся ему зарплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ). Указанная выплата облагается НДФЛ в общеустановленном порядке (абз. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ). То есть с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск организация должна удержать налог по ставке 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно ст. 143 Трудового кодекса РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении выплата всех причитающихся работнику от работодателя сумм производится в день увольнения.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается работнику при увольнении.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Халимов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СГК-2» с 23 декабря 2017 г. на основании трудового договора № 004531 от 22 декабря 2017 г., приказа о приеме на работу № №... от 22 декабря 2017 г., согласно которым, истец был принят на работу для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское; в структурное подразделение: ОКК Группа строительного контроля; на должность: инженер (л.д. 6 – 9, 53 том 1).

В соответствии с п. 5.1.4 трудового договора №... от 22 декабря 2017 г., заключенного между истцом и ответчиком, изменение и расторжение настоящего договора в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, согласно п. 4.5 трудового договора за работу в условиях Крайнего Севера работнику предоставляется дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

За период с 23 декабря 2017 г. по 02 августа 2018 г. истцом отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней, за отработанные дни было начислено 488463,70 руб., в т.ч. НДФЛ 13% (л.д. 181 – 190, 197 том 1).

Трудовой договор с истцом расторгнут 27 января 2019 г., что следует из представленного ООО «СГК-2» приказа о прекращении трудового договора с работником №... (л.д. 74 том 1).

О предстоящем увольнении истец был уведомлен уведомлением от 28 декабря 2018 г. исх. №...ОКА-У (л.д. 29 том 1).

При расторжении трудового договора ответчик оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35308,57 руб., что сторонами не оспаривается.

18 сентября 2018 г. истцом на имя руководителя была подана служебная записка, в которой указана сложившаяся ситуация и просьба предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства Халимова А.А., которая получена работодателем 18 сентября 2018 г. (л.д. 10 том 1).

16 октября 2018 г. истцом повторно на имя генерального директора было направлено заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию (л.д. 56 том 1).

18 ноября 2018 г. Халимов А.А. подал ответчику заявление о приостановке работы до полной выплаты ему заработной платы и за время вынужденного прогула (л.д. 59 - 60 том 1).

Письмом от 06 декабря 2018 г. исх. №... работодатель пояснил Халимову А.А., что задолженность по заработной плате отсутствует, а также о том, что за 5 дней до начала рабочей вахты ему на контактный телефон поступит смс-оповещение с информацией о дате, времени, месте сбора для направления на вахту (л.д. 69 том 1).

В суде первой инстанции был опрошен свидетель ФИО5, который показал суду, что работает ООО «СГК-2» начальником управления, ФИО1 работал инженером, осуществлял контроль на объекте строительства. Суду пояснил, что в сентябре созванивался с ФИО1 до его заезда примерно за 2-3 недели, поинтересовался, намерен ли он к заезду на вахту, ФИО1 сказал, что направит телеграмму об увольнении, в связи с чем, ФИО5 не включил его в список. Указаний о том, чтобы не вызывать ФИО1 на вахту не поступало. Когда поступило заявление от ФИО1 о разъяснении ситуации ФИО5, в ходе переписки спросил готов ли он приступить к работе, но ответа не получил. Также пояснил, что список на рейс формируется за две недели, он лично обзванивал группу строительного контроля, а его сотрудник обзванивал группу входного контроля. ФИО1 принимался во входной контроль, по освободившейся единице в группе строительного контроля был переведен для выполнения строительного контроля. ФИО1 не направлял телеграмму об увольнении. На рейс истец не был включен по результатам разговора. График вылета работникам вручается при оформлении или при изменении, в одностороннем порядке мог измениться не может. Какие меры были предприняты в связи с тем, что работник не вышел на работу пояснить не смог, но суду пояснил, что пытался связаться с человеком, также есть сообщения, которые я писал ФИО1, но ответа от него не было.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, истец незаконно ответчиком был недопущен на рейс дата, дата уведомил ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 заработка за время вынужденного прогула с 19 сентября по дата и с дата по дата. При увольнении ответчик не выплатил в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск. Поведение ответчика нарушает трудовые права истца, является основанием для взыскания процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда. Определяя размер среднего заработка за период вынужденного прогула, размер компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты суд первой инстанции согласился с расчетами истца, указав, что они являются арифметически верными.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании заработка за период вынужденного прогула с дата по дата, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

В соответствии со статьями 232 и 233 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из вышеизложенного следует, что материальная ответственность работодателя перед работником установлена только в случаях нарушения трудовых прав работника противоправным поведением работодателя.

Формами материальной ответственности работодателя являются в частности: возмещение не полученного заработка за период лишения возможности трудиться (статья 234 Трудового кодекса РФ), уплата процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса РФ), компенсация морального вреда (статья 237 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Вопросы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регламентированы статьями 127, 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от дата №... «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлены расчет среднего заработка для компенсации отпуска при увольнении, записка-расчет при увольнении ФИО1, справка-расчет количества дней компенсации отпуска истца, расчетные листки ФИО1 за январь, февраль, март, апрель 2019 года, платежные поручения, исполнительные листы, инкассовые поручения.

Из справки от дата №... следует, что за период с 21 сентября по дата заработная плата сотруднику не начислялась и не выплачивалась ввиду отсутствия его на рабочем месте. По состоянию на дата, на дата по день прекращения трудовых отношений, задолженности по выплате начисленной заработной платы у Общества перед ФИО1 не имелось.

Согласно графику работ, начиная с сентября 2018 года для ФИО1 был установлен следующий режим работы с 19 сентября по дата рабочее время, с 3 ноября по дата межвахтовый отдых, с 21 декабря по дата рабочее время, с дата по дата межвахтовый отдых.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 21 сентября по дата на рабочем месте отсутствовал, что также подтверждается пояснениями истца, который приостановил работу, заработная плата ФИО1 за спорный период не начислялась, поскольку истец не работал, задолженность по выплате заработной платы до дата у ответчика перед истцом отсутствовала, следовательно, у ФИО1 оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ не имелось.

Поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в период с дата по дата без уважительной причины, у работодателя отсутствовала обязанность по выплате заработной платы истцу за указанный период.

В связи с чем решение суда в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу ФИО1 оплаты за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 162821,40 руб. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия также не соглашается с решением суда в части взыскания с ООО «СГК-2» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 руб.

Вопросы выплаты компенсации за неиспользованный отпуск регламентированы статьями 127, 139 Трудового кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от дата N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Указанные правовые нормы истец при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск не применил. Суд первой инстанции признал расчет истца арифметически верным. Вместе с тем, мотивов по каким суд пришел к такому выводу решение суда не содержит.

Судом первой инстанции не учтено, что порядок расчета среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула и среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, устанавливаются отдельными нормами права, устанавливающими различные методики расчёта.

Порядок исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудового кодекса РФ, установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 922 (ред. от дата) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает методики расчета среднего заработка для различных целей.

В частности, п. 9 Положения устанавливает методику расчета среднего заработка для случаев, кроме определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, и исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

По указанной методике был произведен расчет истцом формировании требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, и указанный расчет суд первой инстанции счел правомерным и обоснованным.

Однако судом первой инстанции не учтен п. 10 Положения, подлежащий применению в данной ситуации.

Согласно п. 10 Положения, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Расчет среднего заработка Халимова А.А. для определения компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком в соответствие с методикой, установленной п. 10 Положения, и согласно расчету, составляет 1046,43 руб. Указанный размер среднего заработка необходимо было применять суду для расчета оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, умножив его на количество дней отпуска, подлежащий компенсации.

Установлено, что период работы истца составил 13 месяцев с 23 декабря 2017 года по 31 января 2019 года.

Основной отпуск рассчитывается следующим образом:

13 месяцев х 28 дней (норма отпуска за один год): 12 месяцев (год) = 30 дней.

Согласно ч. 5 ст. 302 Трудового кодекса РФ работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 Трудового кодекса РФ (ч. 6 ст. 302 Трудового кодекса РФ).

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (ч. 1 ст. 321 Трудового кодекса РФ).

Для расчета количества дней дополнительного отпуска (а также компенсации за них) за работу в районах Крайнего Севера должна применяться следующая формула: кол-во дней работы в районе Крайнего Севера и фактических дней нахождения в пути, предусмотренных графиками работы на вахте / 29,3x2,

Если работник приезжает работать на вахту, расположенную в районе Крайнего Севера, из района, расположенного в районах Крайнего Севера или в местности, приравненной к ним, то в стаж работы, дающий ему право на дополнительный отпуск, включаются календарные дни вахты в районе Крайнего Севера и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, а также время, в течение которого он не находится на вахте.

Таким образом, дополнительный отпуск (за работу в условиях Крайнего севера) рассчитывается следующим образом:

143 (отработанных календарных дней на вахте) х 24 дня (норма дополнительного отпуска за один год): 365 дней (один год) = 9 дней.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при увольнении истцу была выплачена компенсация неиспользованного основного отпуска в размере 31 218,90 руб. за 30 дней, а в счет компенсации дополнительного отпуска 9 365,67 руб. за 9 дней.

Итого выплачено: 40 584,57 - 5 267,00 (НДФЛ 13%) = 35 308,57 руб.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Расчет количества дней неиспользованного отпуска при увольнении, за которые выплачивается денежная компенсация, осуществлен ответчиком в соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Народным Комиссариатом труда СССР дата N 169, действующими в настоящее время в части, не противоречащей Трудового кодекса РФ.

Соответственно, требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 руб. также являются необоснованными. В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении части исковых требований ФИО1 о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 руб.

    По вопросу компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 5552,21 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда. Заработная плата за время вынужденного прогула, определенная ко взысканию судом, не является суммой, начисленной и не выплаченной в установленный срок работодателем, в связи с чем на указанные правоотношения положения ст. 236 ТК РФ не распространяются.

Из материалов дела следует, что взысканная судом сумма, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой заработной платы за время вынужденного прогула истца с дата по дата, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для взыскания компенсации (процентов), предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, не имелось. Решение суда в части взыскания с общества с ООО «СГК-2» в пользу ФИО1 компенсации за задержку заработной платы в размере 5552,21 руб. подлежит отмене с принятием нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу ФИО1 оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года в размере 162821,40 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183065,94 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 5552,21 руб. с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Халимова А.А. к ООО «СГК-2» в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула за период с 21 декабря 2018 года по 31 января 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы.

Также ООО «СГК-2» заявлено требование о повороте исполнения решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2019 года, рассмотрев которое судебная коллегия пришла к выводу об его отказе на основании следующего.

Статьей 443 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 445 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 445 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 445 ░░░ ░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 162821,40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183065,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5552,21 ░░░. – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░