Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-1060/2015;) ~ М-1051/2015 от 27.08.2015

Дело №2- 9 /16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17» марта 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего         Ерченко Л.Ю.

при секретаре              Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Л. П. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

МаксимоваЛ.П. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> страховой выплаты, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев в отношении её несовершеннолетнего сына Максимова В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день по договору была уплачена страховая премия.

В период действия Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с этим ребенком произошел несчастный случай, в результате которого по заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по группе: категория «ребенок-инвалид».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако получила необоснованный отказ, в связи с чем настаивает на удовлетворении иска со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

К заявлению с теми же требованиями присоединился Максимов В.И.

В судебное заседание истцы не явились, воспользовавшись услугами представителей Максимова И.В. и Виноградова А.А., которые иск поддержали по тем же основаниям, при этом просили о взыскании заявленных требований в пользу застрахованного достигшего совершеннолетия, Максимова В.И.

Представитель ООО <данные изъяты> Зелюченкова Н.Н., в данное судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв, в котором, возражая против иска, просила о снижении размера морального вреда до разумных пределов и применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Максимовым В.И. требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Максимовой Л.П. был заключен договор страхования от несчастных случаев. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом являлся несовершеннолетний сын страхователя Максимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Условиями данного договора предусмотрены случаи: смерть в результате несчастного случая, инвалидность I, II, III группы, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая.

Страховая сумма по указанным рискам составляет <данные изъяты>. Страховая премия в размере – <данные изъяты> была выплачена Максимовой Л.П. единовременно в день заключения договора, что не оспаривается (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ с данным ребенком произошел несчастный случай, он был травмирован электропоездом, в результате чего получил телесные повреждения, в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов.

По заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с данной травмой он был признан инвалидом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности «ребенок-инвалид) (л.д. 12).

В связи с чем страхователь и законный представитель застрахованного- Максимова В.И. неоднократно обращались в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, однако им в этом было отказано из-за отсутствия бесспорных доказательств того, что инвалидность явилась результатом указанной травмы (л.д. 10-11).

Данную позицию ответчик поддерживал и в судебном заседании, в связи с чем была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая была проведена Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Смоленской областное бюро судебно-медицинской экспертизы», по выводам которой: для установления Максимову В.И. категории «ребенок-инвалид» имелись основания. На момент получения им ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде перелома шейки бедренной кости, полученной им ДД.ММ.ГГГГ и оперированной ДД.ММ.ГГГГ данный перелом полностью сросся, что подтверждается данными рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и клиническими данными экспертизы.

Проанализировав заключение в совокупности со всеми другими доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, определенного сторонами в Договоре страхования по программе Фортуна «Дети» в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).

Учитывая, что страховая выплата не была получена истцом в установленный Правилами срок, чем были нарушены его права, он вправе в силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» ( в ред. от 13.07.2015) требовать компенсацию морального вреда, размер которого суд с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, то есть принципов разумности, соразмерности и справедливости определяет в 20 000 рублей, полагая заявленные требования чрезмерно завышенными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая недобросовестное неисполнение договорных обязательств по выплате страхового возмещения на протяжении длительного периода времени (более года), оснований для его снижения с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из условий заключенного Максимовой Л.П. с ООО <данные изъяты> Договора, застрахованным по нему является Максимов В.И. Выгодоприобретателем является она только в случае смерти застрахованного.

Поскольку Максимов В.И. жив, является полностью дееспособным и самостоятельно заявил иск в защиту нарушенных в отношении него прав, основания для удовлетворения её иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Максимова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Максимова В. И. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> государственной пошлины » в доход государства.

В иске Максимовой Л. П. – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко