Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2012 от 12.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

с участием адвоката Сучкова А.В.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/2012 по иску К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба за повреждение груза, взыскании провозной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты> о взыскании причиненных убытков в результате некачественно оказанной услуги – порчи при перевозке принадлежащего ему имущества в размер <данные изъяты>; провозной платы в размере <данные изъяты>; денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании в доход государства штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец К.А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца К.А.С. адвокат С.А.В., действующий на основании ордера (л.д. 23) и доверенности (л.д. 103), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что по заказу истца был изготовлен в <адрес> комплект парусов для принадлежащей ему парусной яхты, которую он использует для личных бытовых нужд. Стоимость комплекта парусов <данные изъяты>. В соответствии с приемной накладной от *** ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательства по доставке данного груза (комплект парусов для яхты) в количестве одно место, весом 26 кг, объемом 0,12 куб.м из пункта отправления <адрес> в пункт назначения <адрес>. Свои обязательства по договору перевозки истец выполнил в полном объеме, своевременно уплатив стоимость услуг по перевозке груза в кассу ООО <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязательства по перевозке груза выполнил ненадлежащим образом. *** при принятии груза в пункте назначения <адрес> обнаружено повреждение упаковки груза и самого груза – многочисленные сквозные порезы материала паруса. Ответчик оказал К.А.С. как потребителю некачественную услугу и причинил при этом ущерб на сумму <данные изъяты> в виде повреждения груза – комплекта парусов. Поскольку поврежденный груз предназначен исключительно для личных нужд истца и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В результате оказания истцу некачественной услуги и повреждении при перевозке принадлежащего ему имущества, он испытывал нравственные и физические страдания. В связи с чем, ему причинен моральный вред. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в <данные изъяты>. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> А.Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д. 104), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала предоставленные суду возражения на иск (л.д. 114-115, 133-137). В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив показания свидетеля К.С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела по накладной № о *** ООО <данные изъяты> (экспедитор) приняло у К.С.А. для доставки из <адрес> в <адрес> в адрес К.А.С. груз в количестве 1 место, общим весом 26 кг, объемом 0,12 куб.м с заявленной стоимостью (ценность) <данные изъяты>. Наименование груза: оборудование. Состояние упаковки деформация, двойной скотч. Всего оказано услуг на сумму <данные изъяты>. Плательщик К.А.С. (л.д. 6).

При получении груза по приемной накладной <данные изъяты> от *** составлен коммерческий акт выдачи клиенту <данные изъяты> от ***, время 13 час.50 мин (л.д. 7), согласно которому при получении груза: оборудование; заявленной стоимостью <данные изъяты>, установлено, что имеется одно место повреждения: нарушение целостности упаковки в одном месте и нарушение целостности груза в одном месте.

Согласно п.80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В связи с указанным выше обстоятельством *** истец (грузополучатель) направил в адрес экспедитора претензию с требованием осмотра состояния груза и составлении об этом двустороннего акта (л.д. 8).

*** истец обратился к Генеральному директору ООО <данные изъяты> по вопросу урегулирования вопроса мирным путем (л.д. 9-11).

*** К.А.С. обратился к ООО <данные изъяты> с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза в сумме 246000 рублей (л.д. 12).

Ответов на направленные истцом в адрес ООО <данные изъяты> претензии не потупило.

Поскольку стоимость поврежденного груза не была возмещена истцу, он обратился в суд с настоящим иском.

В качестве доказательств, подтверждающих действительную стоимость утраченного груза, истцом в материалы дела были представлены следующие документы: договор от ***, заключенный между К.А.С. и К.С.А. (л.д. 13-15), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить комплект парусов согласно прилагаемой спецификации, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Согласно п.6 договора заказчик производит оплату исполнителю поэтапно в общей сумме <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> должна быть оплачена в течение одного месяца с момента получения заказчиком от грузоперевозчика изготовленного комплекта парусов («Генуя» и «Грот») при условии отсутствия у заказчика претензий к качеству изготовленного комплекта парусов, его соответствия сертификации; платежное поручение № от *** на сумму <данные изъяты> (л.д. 16), платежное поручение № от *** на сумму <данные изъяты> (л.д. 17), платежное поручение № от *** на сумму <данные изъяты> (л.д. 18). Из указанных платежных поручение усматривается, что К.А.С. произвел оплату К.С.А. за изготовление парусов.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

В ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Аналогичные положения предусмотрены в ст.6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза конкретизированы в ст.7 названного Закона, из которой следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности (п.2 ч.1).

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

По правилам ч.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления груза – в размере его стоимости.

Из представленных суду документов установлено, что стоимость груза составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению Общественной организации «Федерация парусного спорта г.Самара» (л.д. 32-35) поврежденный парус (генуя) не подлежит эффективному ремонту с учетом влияния такого ремонта на прочность, безопасность и эстетический вид паруса, в связи с чем, парус подлежит замене на новый. В связи с тем, что парус Генуя подлежит замене, с учетом взаимозависимости генуи и грота и необходимости их совместного изготовления, следует заменить весь комплект парусов: и геную, и грот. С учетом условий договора на изготовление парусов общая сумма причиненного ущерба в результате повреждения паруса при перевозке составляет <данные изъяты>.

Из свидетельских показаний К.С.А., допрошенного Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга *** по судебному поручению Кировского районного суда, следует, что между ним и К.А.С. был заключен договор на изготовление парусов. Изготовленный К.С.А. комплект парусов, сам свидетель на автомашине «Газель» под управлением водителя А.М., сопровождал в офис ООО <данные изъяты>, который находится в районе <адрес>. Упаковка груза представляла собой обычный мешок из красной ткани, и была обмотана скотчем. От дополнительной упаковки груза его отговорили приемщики. С грузом были стандартные сопроводительные документы. Деформации и повреждений при сдаче груза не было. При приемке груз был сдан в надлежащем состоянии. Чтобы пробить парус, необходимо нанести удар острым предметом (л.д. 195-196).

Согласно §9 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем в ненадлежащей таре или упаковке.

Из материалов дела и показаний представителя ответчика усматривается, что, не смотря на наличие деформации на упаковке, грузоперевозчик не отказался от приема груза.

В соответствии с §28 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Однако ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что у перевозимого груза – парус, была неправильная внутренняя упаковка, в следствие чего, он мог получить повреждение в виде сквозного прореза, начиная с внешней упаковки.

Согласно словарю под ред. Ожегова «деформация – изменение формы чего-либо». При получении груза была обнаружена не деформация груза, а его повреждение.

Согласно показаниям свидетеля К.С.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отсутствует заинтересованность свидетеля в исходе дела, – изготовителя паруса, парус был свернут в рулон. Внешней упаковкой был мешок, обмотанный нескольким слоями скотча.

Ссылку ответчика на тот факт, что невозможно идентифицировать принятый к перевозке груз и полученный груз, суд считает несостоятельной, поскольку документально подтверждено изготовление К.С.А. именно паруса, а не какого-либо иного предмета. В накладной № от *** в качестве отправителя указан К.С.А., а получателем К.А.С. Полученный К.А.С. груз – парус, который был поврежден вместе с упаковкой, при этом количество мест, вес, объем соответствовали указанным в накладной № от *** количеству мест, весу и объему. В пути следования ни отправитель груза, ни получатель груза заменить его на какой-либо другой, не могли.

При этом, принимая груз, представитель ответчика не был лишен права на осмотр предоставляемого на отправку груза, однако, этого сделано не было.

Помимо изложенного, в накладной № от *** содержаться противоречия: в одном месте указано, что груз без упаковки, а в графе «Состояние упаковки» указано деформация, двойной скотч.

Согласно п.п.1 и 2 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, исковые требования К.А.С. о возмещении убытков в размере <данные изъяты> и оплаты стоимости провоза багажа <данные изъяты>, подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя и ст.151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку поврежденный груз – парус, являющийся оборудованием для яхты, истец не мог использовать по назначению, длительное время вынужден был обращаться к ответчику по вопросу урегулирования спора, претензии его оставлены без ответа.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении ущерба за повреждение груза, взыскании провозной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу К.А.С. убытки в размере <данные изъяты>, провозную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> штраф в пользу бюджета муниципального образования (местного бюджета) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2012г.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Башмакова