Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 ~ М-25/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-262/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Князьковой М.И.,

с участием:

истца Данилина Н.В.

представителя истца Данилина Н.В. – Челмакина С.В., действующего на основании заявления,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Качаевой Т.С., действующей на основании доверенности №40/19 от 29 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске

27 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Данилина Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника)

у с т а н о в и л:

Данилин Н.В.обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту МВД по Республике Мордовия) о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В обоснование иска указано, что приказом №1337 л/с МВД Республики Мордовия от 09 декабря 2013 года расторгнут контракт со старшим лейтенантом полиции Данилиным Н.В. – оперуполномоченным отделения оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защите МВД. Этим же приказом, Данилин Н.В. уволен из органов внутренних дел с 10 декабря 2013 года. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия от 29 октября 2013 года, представление к увольнению.

Считает, что данный приказ, в части формулировки основания увольнения, неправомерен и подлежит изменению по следующим основаниям.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции», другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в том числе по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право сотрудника органов внутренних дел расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, путем подачи в установленном порядке рапорта об этом за один месяц до даты увольнения, предусмотрено частью 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

24 октября 2013 года Данилин Н.В. подал на имя временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Мордовия рапорт об увольнении по собственному желанию.

В этот же день Данилиным Н.В. был подан рапорт, которым истец уведомлял руководство МВД по Республике Мордовия о том, что находится на стационарном лечении в 4-ой городской больницы г.Саранска, а также о невозможности дачи объяснений по поводу проводящейся в отношении него служебной проверки в виду плохого физического состояния и что необходимые пояснения будут даны после окончания лечения.

31 октября 2013 года Данилину Н.В. было вручено уведомление за №7/Д-15 от 29 октября 2013 года Управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия о невозможности рассмотрения вопроса увольнения. Основанием отказа было объявлено то обстоятельство, что Данилин Н.В. находится на лечении, а в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение сотрудников органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается. Также Данилин Н.В. уведомлялся, что для решения вопроса об увольнения со службы в органах внутренних дел и проведения процедуры увольнения ему, по факту выздоровления, необходимо прибыть в отдел кадров УРЛС МВД по Республике Мордовия.

Часть 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Во исполнение данного требования закона, 12 ноября 2013 года Данилин Н.В. подал на имя временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Мордовия рапорт об осуществлении организации приема-передачи документации, жетона с личным номером, личного удостоверения, личного нагрудного знака, оружия, печати.

13 ноября 2013 года Данилину Н.В. было вручено уведомление за №7/2420 от 12 ноября 2013 года Управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия, которым истец уведомлялся о том, что 29 октября 2013 года в отношении него окончено проведение служебной проверке и о праве на ознакомление с заключением.

23 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года истец повторно обратился с рапортами об увольнении по собственному желанию, указав также о необходимости направлении в его адрес выписки из приказа о его увольнении из органов внутренних дел, и о направлении им 24 октября 2013 года первичного рапорта об увольнении, который остался без рассмотрения.

30 ноября 2013 года, 10 декабря 2013 года Данилину Н.В. были вручены уведомления, которыми истец уведомлялся о невозможности рассмотрения вопроса увольнения в связи с его временной нетрудоспособностью. Этим же уведомлением истец был проинформирован, что решение о его увольнении будет принято по выходу Данилина Н.В. со службы.

18 декабря 2013 года Данилину Н.В. было вручено уведомление с копией приказа МВД по Республике Мордовия от 09 декабря 2013 года №1337 л/с об увольнении Данилина Н.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, рапорта Данилина Н.В. от 24 октября 2013 года, от 23 ноября 2013 года, от 02 декабря 2013 года руководством МВД по Республике Мордовия не рассмотрены.

Полагает, что поскольку увольнение сотрудника полиции по собственному желанию нормами Закона Российской Федерации «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не установлен, то подлежит применению статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основывая свои требования на положениях части 1 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 82, пункта 1 статьи 84, части 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил:

- обязать Министерство внутренних дел по Республике Мордовия изменить формулировку основания увольнения Данилина Н.В. с увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

В судебном заседании истец Данилин Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. исковые требования истца Данилина Н.В. поддержал по заявленным основаниям, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Качаева Т.С. возразила против исковых требований Данилина Н.В., просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, где в частности указано, что Данилин Н.В. был уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Совершение проступка выразилось в отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. В период проведения служебной проверки, зная о том, что он может быть уволен по неблагоприятным для него основаниям, будучи временно нетрудоспособным, истец обратился с рапортом об увольнении со службы по собственному желанию. Но, поскольку, в силу прямого указания закона, увольнение сотрудников в период временной нетрудоспособности не допускается, то контракт с Данилиным Н.В., в соответствии с его заявлением, расторгнут не был. Поскольку дата увольнения сторонами контракта не была согласована, то по окончанию периода временной нетрудоспособности истец вышел на работу, и на своем увольнении по собственному желанию не настаивал. К моменту окончания временной нетрудоспособности сотрудника Данилина Н.В. было заключение инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республики Мордовия, представление к увольнению из органов внутренних дел, и у работодателя были все основания для издания обжалуемого приказа о расторжения контракта и увольнении сотрудника Данилина Н.В. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции. Более того, такое основание как увольнение сотрудников органов внутренних дел по собственному желанию действующим законодательством, регламентирующим порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не предусмотрено. Нормы трудового законодательства применяются к порядку прохождения службы в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных специальным законодательством, при этом порядок увольнения сотрудников органов внутренних дел и расторжение с ними контракта урегулирован положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности, на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года), служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года.

В силу статьи 12 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Согласно статье 13 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что истец Данилин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года. Выслуга лет по состоянию на 09 декабря 2013 года составила в календарном исчислении 12 лет 1 месяц 11 дней, в льготном исчислении 14 лет 10 месяцев 18 дней.

В соответствии с приказом №457л/с от 21 марта 2008 года старший сержант милиции Данилин Н.В. назначен оперуполномоченным отдела по организации государственной защиты участников уголовного судопроизводства и оперативного внедрения управления по борьбе с организованной преступностью при МВД (л.д.145).

02 апреля 2012 года между МВД по Республике Мордовия и старшим лейтенантом полиции Данилиным Н.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому, сотрудник обязуется выполнить обязанности по должности оперуполномоченного отделения оперативных проверок и обеспечения мероприятий по государственной защите оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по Республике Мордовия. По условиям указанного контракта, сотрудник обязуется, в том числе, быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу (пункт 4.2).

21 октября 2013 года в УРЛС МВД по Республике Мордовия поступила информация о происшествии среди личного состава, согласно которой, 19 октября 2013 года в 17 часов 43 минуты в г.Саранске, около дома №39 по улице Волгоградской сотрудниками ДПС УГИБДД остановлена автомашина «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Данилина Н.В., ДАТА рождения, оперуполномоченного ОРС ОГЗ МВД по Республике Мордовия, с видимыми признаками алкогольного опьянения. Данилин Н.В. находился в гражданской одежде, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении Данилина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

21 октября 2013 года ВРИО Министра внутренних дел Республики Мордовия распорядился организовать проведение служебной проверки, которую поручил инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия.

В представленных материалах служебной проверки имеется копия протокола 13 АП №081070 от 19 октября 2013 гола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилина Н.В., копия протокола о задержании транспортного средства автомобиля «Форд фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Данилину Н.В., копия протокола 13 АН №009464 от 19 октября 2013 год о направлении Данилина Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где имеется отметка что от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи Данилин Н.В. отказался, копия акта 13 АО №015616 от 19 октября 2013 года из содержания которого следует, что Данилин Н.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, копия протокола 13 АУ №019466 от 19 октября 2013 года об отстранении Данилина Н.В. от управления транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Республики Мордовия от 27 ноября 2013 года Данилин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

21 октября 2013 года и 22 октября 2013 года начальником ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Мордовия ФИО7, в присутствии заместителя начальника ФИО8, начальника отделения ФИО9, были составлены акты о том, что Данилин Н.В. в течении рабочего для, соответственно 21 и 22 октября 2013 года, с 9 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин., отсутствовал на рабочем месте, каких-либо отдельных поручений руководства не выполнял.

09 декабря 2013 года начальником оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защите МВД по Республике Мордовия внесено Представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации оперуполномоченного отделения оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по Республике Мордовия старшего лейтенанта полиции Данилина Н.В. по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обстоятельства которых указаны выше.

09 декабря 2013 года приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия №1337 л/с «по личному составу» расторгнут служебный контракт, Данилин Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД с 10 декабря 2013 года (л.д. 8).

С приказом об увольнении Данилин Н.В.. ознакомлен 10 декабря 2013 года.

Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки от 29 октября 2013 года, представление к увольнению от 09 декабря 2013года.

С представлением к увольнению Данилин Н.В. ознакомлен 10 декабря 2013 года, что подтверждается его подписью, где он указывает, что с представлением об увольнении не согласен.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел определен статьей 89 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, где частью 2 предусмотрено, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 г. N 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» установлен порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, из пояснений истца Данилина Н.В. в судебном заседании следует, что Представление начальника оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защите МВД по Республике Мордовия к увольнению его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел от 09 декабря 2013 года им не обжалуется.

Не согласившись с основанием увольнением, Данилин Н.В. обратился в суд с указанными требованиями, указав, что 21 и 22 октября 2013 года он заболел и о том, что он не выйдет на службу, предупредил сотрудников отдела, как у них практиковалось. Полагает, что он подлежал увольнению по собственному желанию, согласно его рапортов от 24 октября 2013 года, 23 ноября 2013 года, 02 декабря 2013 года.

По мнению суда, позиция ответчика основана на неверном толковании норм законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 года № 61 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 13 вышеуказанного порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от ФЗ № 3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», а также заявление сотрудника.

Согласно положениям части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года при установлении факта совершения сотрудником полиции проступка, порочащего честь, контракт о службе подлежит безусловному расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах внутренних дел

Оценка действий истца, как нарушения требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 13, пунктов 2 и 5 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 2 статьи 49 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, невыполнение требований пункта 4 статьи 7 и пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции», невыполнение требований пункта 1 статьи 7 и пункта 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138, является правильной и стороной истца не оспаривается.

Служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников. Истец, указанными в заключении служебной проверки действиями, грубо нарушил профессионально-этические принципы и нормы, установленные для сотрудников полиции.

Проступок - это совершение действий, нарушающих этические правила поведения сотрудника органов внутренних дел, подрывающие авторитет органов внутренних дел, действия аморального характера

Совершение такого проступка сотрудником полиции, независимо от того, совершен он при исполнении служебных обязанностей или в свободное от службы время, является основанием для принятия предусмотренных законом мер воздействия, в том числе, увольнения. При этом установление данного факта вступившим в законную силу обвинительным приговором либо постановлением суда по делу об административном правонарушении, равно как и возбуждение уголовного дела либо отказ в его возбуждении не требуется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

К числу грубых нарушений служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с пунктами 2, 7 части 2 статьи 49 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, относится отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В силу положений должностного регламента оперуполномоченного отделения оперативных проверок и осуществления мер государственной защиты ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Данилин Н.В. в своей деятельности обязан руководствоваться федеральными конституционными законами и федеральными законами Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами по вопросам, касающимся служебной деятельности, нормативно-правовыми актами МВД России и МВД по Республике Мордовия и несет ответственность за обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, Правил дорожного движения при эксплуатации служебного и личного (в том числе) транспорта.

Обстоятельства нарушения требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации истцом, по сути, не оспариваются.

Судом проверялся довод истца об отсутствии на службе 21 и 22 октября 2013 года с разрешения руководства отдела и не нашел своего подтверждения.

Из Актов от 21 октября 2013 года и 22 октября 2013 года составленных начальником ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Мордовия ФИО7, в присутствии заместителя начальника ФИО8, начальника отделения ФИО9, следует, что Данилин Н.В. в течении рабочего для, соответственно 21 и 22 октября 2013 года, с 9 час. 00 мин. До 18 час. 00 мин., отсутствовал на рабочем месте, каких-либо отдельных поручений руководства не выполнял.

Из табеля учета служебного времени сотрудников ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Мордовия за октябрь 2013 года следует, что 21 и 22 октября 2013 года у Данилина Н.В. указаны прогулы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили отсутствие Данилина Н.В. на рабочем месте 21 и 22 октября 2013 года без уважительных причин.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из пунктов 15,17 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2013 года №961 следует, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России. Иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Из пояснений истца Данилина Н.В. следует, что о своем невыходе на работу 21 и 22 октября 2013 года он предупреждал руководителей отдела по телефону.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что Данилин Н.В. предупреждал его о том, что не выйдет на работу, так как заболел. Когда это было, он не помнит, при этом не исключает, что это было 21 октября 2013 года. Однако, он ему пояснил, что решение таких вопросов в его компетенцию не входит, рекомендовал обратиться к руководству.

Вместе с тем, начальник ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Мордовия ФИО7, его заместитель ФИО8, в судебном заседании не подтвердили факт сообщения истца Данилина Н.В. о невыходе на работу 21 и 22 октября 2014 года. Дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись.

Доказательств уважительности причин не выхода на службу 21 и 22 октября 2013 года, а также предоставления ему дополнительных дней отдыха руководителем подразделений МВД истцом Данилиным Н.В. суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что он не был ознакомлен с актами об отсутствии на работе 21 и 22 октября 2013 года и ему не предложено дать объяснения, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

Из копии акта от 09 декабря 2013 года составленного начальником ОРЧ ОГЗ МВД по Республике Мордовия ФИО7, в присутствии заместителя начальника ФИО8, начальника отделения ФИО9, оперуполномоченного ФИО11 следует, что Данилину Н.В. было предложено ознакомиться с актами отсутствия на рабочем месте 21 и 22 октября 2013 года, однако Данилин Н.В. от ознакомления с данными документами отказался, свой отказ ничем не мотивировал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 данный факт подтвердили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что она проводила служебную проверку в отношении сотрудника Данилина Н.В. по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством. При проведении проверки было установлено, что 21 и 22 октября 2013 года Данилин Н.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. 23 октября 2013 года, в рамках проведения служебной проверки по указанным обстоятельствам, Данилин Н.В. получил бланк объяснений. Однако от представления объяснений Данилин Н.В. отказался, сославшись на плохое состояние здоровье, о чем 25 и 28 октября 2013 года были составлены соответствующие акты.

Частью 6 статьи 52 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

23 октября 2013 года истцу Данилину Н.В. был выдан бланк письменного объяснения, что подтверждается его подписью в материалах служебной проверки.

Пунктами 30,3, 30.9 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 установлено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для реализации этих прав, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

В судебном заседании истец Данилин Н.В. не отрицал, что 23 октября 2013 года им был получен бланк объяснений, однако, объяснения он не предоставил, поскольку, сначала, был госпитализирован, а затем чувствовал себя физически плохо. Основания увольнения и его права при проведении служебной проверки ему не разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО13 суду пояснил, что в октябре 2013 года он проходил лечение в одной палате с Данилиным Н.В., когда к нему пришли сотрудники полиции и женщина в форме говорила Данилину Н.В. о каком-то административном деле и предложила дать объяснения. При этом никаких прав не разъясняла. Данилин Н.В. от дачи объяснений не отказывался, попросил оставить бланк объяснений, сославшись на состояние здоровья. Оставили Данилину Н.В. бланк или нет, он пояснить не может.

Свидетель ФИО14 по сути подтвердил показания свидетеля ФИО13

Вместе с тем, отказ истца Данилина Н.В. от представления объяснений подтверждается актами от 25 и 28 октября 2013 года, составленными инспектором ИЛС УРЛС МВД по Республики Мордовия ФИО12

В судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что в их присутствии, в палате травматологического отделения ГБУЗ «Республики Мордовия «Городская клиническая больница №4», где проходил лечение Данилин Н.В., 28 октября 2013 года инспектором ИРЛС ФИО12 истцу было сообщено об обстоятельствах проведения служебной проверки, разъяснены права и предложено дать объяснения. От дачи объяснений Данилин Н.В. отказался, сославшись на своё состояние здоровья, о чем был составлен Акт.

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 в части их утверждения, что истцу не разъяснялись его права и обстоятельства проведения служебной проверки суд относится критически, поскольку из содержания пояснений свидетелей следует, что обстоятельства разговора между истцом Данилиным Н.В. и лицом, проводящим служебную проверку ФИО12, им известны не полностью.

Таким образом судом установлено, что должностным лицом, проводящим служебную проверку были выполнены возложенные на него обязанности разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, и обеспечить условия для реализации этих прав, предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя.

Вместе с тем, истцом Данилиным Н.В. не была исполнена возложенная на него, как на сотрудника органов внутренних дел частью 6 статьи 52 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ обязанность дать объяснения в письменной форме по обстоятельствам служебной проверки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца при проведения служебной проверки по основаниям, на которые ссылается сторона истца.

Все вышеуказанные основания, которые легли в основу увольнения Данилина Н.В., в своей совокупности свидетельствуют о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по своему характеру соответствует совершенному Данилиным Н.В. проступку, так как данные проступки сами по себе являются значительным и существенным.

В ходе судебного разбирательства стороне истца предоставлялась возможность реализовать свое право приводить доводы, свидетельствующие о несоответствии примененного к нему дисциплинарного взыскания характеру совершенного им проступка и его личности.

Однако, такие доводы, суду приведены не были.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной, в частности, в Постановлении от 06 июня 1995 года №7-П, определениях от 21 декабря 2004 № 460-О, 16 апреля 2009 года № 566-О-О, 19 июня 2012 № 1174-О, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Данилиным Н.В. такая обязанность не была соблюдена, что является достаточным основанием к прекращению его службы в органах внутренних дел; предыдущее отношение истца к службе, на выводы суда, признающего примененную к истцу меру ответственности соразмерной характеру его проступка, повлиять не может.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Данилин Н.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несовместимый с дальнейшим прохождением службы в органах внутренних дел. Данилин Н.В. допустил действия, установленные служебной проверкой, которые нанесли вред его репутации и дискредитировали его как сотрудника органов внутренних дел. Обстоятельства, установленные заключением служебной проверки, доказаны ответчиком и не оспорены истцом.

С заключением служебной проверки истец Данилин Н.В. ознакомлен 26 ноября 2013 года, что подтверждается его подписью и истцом не оспаривается.

Из пояснений истца Данилина Н.В. в судебном заседании следует, что заключение служебной проверки им не оспариваются.

Не оспаривая законность заключения служебной проверки инспекции по личному составу УРЛС Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 29 октября 2013 года, представление к увольнению, приказ Министра внутренних дел по Республике Мордовия №1337 л/с от 09 декабря 2013 года об увольнении его из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года (за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции), истец полагает, что он подлежал увольнению со службы в органах внутренних дел, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года по инициативе сотрудника, в соответствии с рапортами от 24 октября 2013 года, от 23 ноября 2013 года и от 02 декабря 2013 года.

В материалах дела имеется рапорт Данилина Н.В. на имя Министра внутренних дел Республики Мордовия от 24 октября 2013 года в котором он просил уволить его из органов внутренних дел по собственному желанию с 25 октября 2013 года (л.д. 9).

23 ноября 2013 года Данилин Н.В. направляет повторный рапорт на имя Министра внутренних дел Республики Мордовия, где настаивает на своем увольнении по собственному желанию (л.д.22).

02 декабря 2013 года Данилин Н.В. в третий раз направляет рапорт на имя Министра внутренних дел Республики Мордовия, где настаивает на своем увольнении по собственному желанию (л.д.27).

Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 «Прекращение службы в органах внутренних дел» ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года (ст. ст. 80 - 90). В соответствии с частью 1 статьи 81 приведенного выше Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. При этом основания прекращения и расторжения контракта предусмотрены статьей 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, согласно пункта 2 части 2 которой контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по собственной инициативе.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел урегулирован статьей 89 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года.

В силу пункта 1 данной статьи, прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 24 октября 2013 года по 06 декабря 2013 года истец был освобожден от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Таким образом, с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, Данилин Н.В. обратился в период нахождения на лечении.

Письмами от 29 октября 2013 года (л.д.15), от 28 ноября 2013 года (л.д.25), от 06 декабря 2013 года (л.д. 30) Данилину Н.В., по основаниям пункта 12 статьи 89 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, было отказано в увольнении из органов внутренних дел в связи с его временной нетрудоспособностью.

Обосновывая свои требования об изменении формулировки увольнения, истец исходит из того, что он имеет право на увольнение по собственному желанию, являясь при этом временно нетрудоспособным.

Вместе с тем, согласно пункта 12 статьи 89 Федерального закона ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

При этом закон не содержит каких-либо разграничений данного запрета на увольнение на службе по инициативе сотрудника (статья 84) либо по инициативе руководителя (статья 85).

В момент поступления рапорта об увольнении к работодателю истец находился на больничном, поэтому в силу прямого указания закона, он не мог быть уволен из органов внутренних дела, даже по собственной инициативе, поскольку закон запрещает увольнение сотрудника органов внутренних дел в период временной нетрудоспособности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной, в частности, в определении от 22 декабря 2014 № 1916-О, часть 12 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливая правило, не допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период временной нетрудоспособности, носит гарантийный характер и направлена на защиту интересов указанных лиц. Данная норма не препятствует прекращению отношений по прохождению службы в органах внутренних дел после завершения периода временной нетрудоспособности сотрудника и - с учетом того, что в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, осуществляемого на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) соответствующей медицинской организации, ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере (часть 24 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и часть 1 статьи 65 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"»), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Действительно, частью 1 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 7 статьи 89 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Из копии рапорта истца Данилина Н.В. от 12 ноября 2013 года на имя Врио Министра внутренних дел Республики Мордовия следует, что в связи с предстоящим увольнением по собственному желанию из органов внутренних дел на основании рапорта от 24 октября 2013 года, просит организовать прием-передачу документации, жетона с личным номером, личного удостоверения, личного нагрудного знака, оружия, печати (л.д.17).

В материалах дела имеется копия Акта от 20 ноября 2013 года, по которому истцом были сданы документы, дела и электронные носители.

Согласно справке заместителя начальника ОК УРЛС МВД по Республики Мордовия от 05 февраля 2014 года за №7/246, Данилин Н.В. сдал служебное удостоверение и жетон с личным номером 10 декабря 2013 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО7

Из пояснений истца Данилина Н.В. следует, что он неоднократно обращался в кадровое подразделение по вопросу сдачи удостоверения и жетона с личным номером, однако у него их не приняли.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны работодателя имело место препятствие в осуществлении сотрудником его прав, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, Данилиным Н.В. не были исполнены в полном объеме требования части 7 статьи 89 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, чтобы прекратить выполнение служебных обязанностей и соответственно считать себя уволенным со службы из органов внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года.

Из копии листка освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью №11925, выданного 04 декабря 2013 года следует, что он закрыт 06 декабря 2013 года. На 07 декабря 2013 года Данилин Н.В. может выполнять служебные обязанности. Из имеющей на нём резолюции следует, что 09 декабря 2013 года Данилин Н.В. приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил, что данная резолюция была сделана им, по окончанию периода временной нетрудоспособности Данилин Н.В. приступил к исполнению служебных обязанностей. Из пояснений свидетеля следует, что поскольку дела и документы Данилиным Н.В. были сданы 20 ноября 2013 года, кроме того были известны результаты служебной проверки, поэтому никакие задания Данилину Н.В. не давались, два дня он занимался вопросами увольнения.

Свидетели ФИО9, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что 09 декабря 2013 года видели Данилина Н.В. на рабочем месте, в структурном подразделении МВД Республики Мордовия, расположенном по адресу: г.Саранск, улица Ульянова дом 24б.

В судебном заседании истец Данилин Н.В. подтвердил, что 09 декабря 2013 года, по окончанию временной нетрудоспособности, он вышел на работу, так как приказа о его увольнении не было. Сотрудникам отдела кадров он говорил, что настаивает на увольнении по собственному желанию.

Факт того, что по окончанию периода временной нетрудоспособности истец Данилин Н.В. приступил к исполнению служебных обязанностей подтверждается табелем учета служебного времени за декабрь 2013 года.

Согласно части 7 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

Аналогичная норма содержится в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При рассмотрении дела судом установлено, что на момент окончания периода временной нетрудоспособности истца, стороны трудового договора не было достигнуто соглашение о сроках расторжения служебного контракта и основаниях увольнения со службы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что после прекращения временной нетрудоспособности контракт с истцом в связи с поданным им рапортом на увольнение расторгнут не был, согласия работодателя на увольнение истца по собственному желанию получено не было, допустимых доказательств тому, что истец настаивал на увольнении, суду не представлено.

Следовательно, действие контракта с истцом было продолжено на основании части 7 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, поскольку совершенные истцом действия, свидетельствует о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Работодателем полностью соблюден порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель также учел предшествующее поведение истца, что отражено в заключении служебной проверки.

Анализ положений части 3 статьи 82 указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел право избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. При этом ни работодателю, ни сотруднику не предоставляется право выбора основания увольнения.

Таким образом, пункт 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона не связывает увольнение с волей сторон, а юридически значимым обстоятельством в этом случае является совершение действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне ее, подрывающих авторитет и деловую репутацию органа внутренних дел.

С приказом об увольнении истец Данилин Н.В. ознакомлен, трудовую книжку получил, что истцом не оспаривается.

В исковом заявлении истец Данилин Н.В. просит об изменении формулировки увольнения, изложенной в оспариваемом приказе, на увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 част 2 статьи 82 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, по инициативе сотрудника, которая является общей нормой по отношению к специальной норме, части 1 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, и предусматривает возможность увольнения сотрудника из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Из имеющихся в материалах дела копий рапортов Данилин Н.В. следует, что он просил уволить его со службы из органов внутренних дел по собственному желанию, затем, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 84 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года считает, что установленный срок для увольнения истек 24 ноября 2013 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Данилиным Н.В. не были исполнены в полном объеме требования части 7 статьи 89 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года, стороны трудового договора (контракта) не пришли к соглашению по срокам и основанию увольнения.

Поскольку у ответчика имелись основания для прекращения трудового контракта с истцом, не был нарушен порядок увольнения, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения с увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции) на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░