Решение по делу № 2-1926/2021 ~ М-1635/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1926/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002517-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.08.2021                      г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф, Мутагарова, при секретаре Зиятдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагисултанова А.Р. к Чепкасову Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шагисултанов А.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что 03.05.2021 в 11-50 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Чепкасов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Чепкасову В.Л., нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> рус, под управлением истца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> рус причинены значительные механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован на эвакуаторе, за услуги которого истец уплатил 2000 руб.

Чепкасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление в установленные знаком сроки не обжаловано.

В процессе оформления документов по дорожно-транспортному происшествию выяснилось, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис ОСАГО.

С целью определения стоимости материального ущерба по выплате возмещения от дорожно-транспортного происшествия истец обратился к независимому эксперту, для производства оценки ущерба автомобиля. Сумма стоимости материального ущерба составила без учета износа 73 667 руб., с учетом износа 63 688 руб. За услуги проведения независимой экспертизы истцом уплачено 5500 руб.

Просил взыскать с Чепкасова В.Л., Чепкасова Е.В. в пользу истца величину ущерба автомобиля от дорожно-транспортного происшествия в размере 73667 руб., сумму оплаты услуг оценки ущерба, 5500 руб., сумму представительских услуг в размере 12000 руб., сумму оплаты услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 346 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2410 руб.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Чепкасова Е.В. в пользу истца величину ущерба автомобиля от дорожно-транспортного происшествия в размере 73667 руб., сумму оплаты услуг оценки ущерба, 5500 руб., сумму представительских услуг в размере 12000 руб., сумму оплаты услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 346 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 20 коп., представительские услуги в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2410 руб.

В судебном заседании истец Шагисултанов А.Р., представитель истца Мугалимов Д.Х. уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Чепкасов Е.В. исковые требования признал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. на перекрестке <адрес> водитель Чепкасов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Чепкасову В.Л., нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца Шагисултанова А.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина Чепкасова Е.В. в совершенном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением № от 03.05.2021, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Кроме того, Чепкасов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.37 Ко АП РФ, за управление транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, с истекшим периодом обязательного страхования автогражданской ответственности, а также невписанием в страховой полис ОСАГО.

Указанные постановления о привлечении Чепкасова Е.В. к административной ответственности вступили в законную силу.

По заказу истца была проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению №№ от 15.06.2021, составленному ООО «Патруль-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, без учета износа составляет 73 667 руб. С учетом износа 63 688 руб.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный имуществу, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации".

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, а также обстоятельства дела, поскольку механические повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> рус были получены в результате нарушения Правил дорожного движения, т.е. виновных действий Чепкасова Е.В., которые не отрицаются ответчиком, суд полагает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу Шагисултанову А.Р. подлежит возложению на Чепкасова Е.В., как с лица, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования и на виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Патруль-Авто», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> рус, без учета износа составляет 73667руб.

Указанное заключение составлено квалифицированным специалистом, экспертом-техником Н.Р.М.., включенным в реестр экспертов –техников (регистрационный номер №).

Оснований не доверять указанному заключению об оценке восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости, составленному ООО "Патруль-Авто", у суда не имеется, поскольку данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного истцом заключения об оценке, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что эксперт-техник Н.Р.М.. исключен из реестра экспертов-техников. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также вышеуказанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика Чепкасова Е.В. в пользу истца в размере 73667 руб.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 23.06.2021, заключенный между истцом и Мугалимовым Д.Х., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя, продолжительности судебных заседаний и объема подготовленного материала, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Согласно договора на оказание услуг № от 19.05.2021 истец понес расходы по составлению экспертного заключения по определению суммы вреда, причиненного повреждением автомобиля, в размере 5500 руб. Расходы истца на телеграммы составляют 346 руб., что подтверждается квитанциями. Расходы истца на почтовые отправления составляют 227 руб. 20 коп. Согласно договора (заказ-наряда) № от 03.05.2021 Шагисултанов А.Р. оплатил стоимость эвакуатора в размере 2000 руб.

Все эти расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и признаются судом подлежащими взысканию в пользу истца убытками, связанными с дорожно-транспортным происшествием.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик иск признал, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, принимается судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены, иск признан в добровольном порядке.

Кроме того, суд пропорционально удовлетворенным требованиям присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шагисултанова А.Р. к Чепкасову Е.В. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Чепкасова Е.В. в пользу Шагисултанова А.Р. величину ущерба автомобиля от дорожно-транспортного происшествия в размере 73667 руб., сумму оплаты услуг оценки ущерба, 5500 руб., сумму представительских услуг в размере 12000 руб., сумму оплаты услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 346 руб., почтовые расходы в размере 227 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья                                        И.Ф. Мутагаров