Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2012 ~ М-1030/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1271/12

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием представителя истца Меренцова В.Ю., действующего на основании доверенности,

ответчика Балашова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Балашовой Н.А., Балашову А.В., Балашову В.Л., Балашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Балашовой Н.А., Балашову А.В., Балашову В.Л., Балашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование, что с 01 мая 2009 года на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске. С 01 мая 2011 года и до настоящего времени управление домом осуществляется истцом на основании решения общего собрания собственников помещений дома, выбравших ЗАО «Севжилсервис» в качестве управляющей организации. В рамках договора управления указанным многоквартирным домом, истец осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, собственником которого является Балашова Н.А. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы за период с 01 января 2010 года по 31 ноября 2011 года - в размере *** рублей, а за период с 01 октября 2009 г. по 31 сентября 2011 г. по оплате услуги электроснабжения - в размере *** рублей, а всего, с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот - *** рублей. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности в следующем порядке: с Балашовой Н.А., Балашова А.В., Балашова В.Л. - задолженность в размере *** рублей за период с 01.01.2010 г. по 31.04.2011 г.; с Балашовой Н.А., Балашова А.В., Балашова В.Л., Балашовой Ю.А. - задолженность в размере *** рублей за период с 01.05.2011 г. по 31.11.2011 г.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меренцов В.Ю. заявил об уменьшении размера исковых требований на *** рублей в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по оплате за услугу по электроснабжению и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 31.11.2011 г. в сумме *** рублей.

Письменное заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Балашов В.Л. иск не признал. В обоснование возражений указал, что истцом не представлены доказательства осуществления управления многоквартирным домом и документы, являющиеся основанием для заключения договора управления от 01.05.2009 г. Договор управления между ним, другими ответчиками и ЗАО «Севжилсервис» не заключен, кроме того, оспаривается решение общего собрания собственников жилых помещений дома от 16.04.2011 г., выбравших ЗАО «Севжилсервис» в качестве управляющей компании. Истцом не представлено доказательств о предоставлении услуг в размере понесенных расходов по содержанию и обслуживанию дома, а также выполнения обязанностей по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Обратил внимание суда на то, что с мая 2012 г. оплату за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» оплачивает по квитанциям, приходящим от ГОУП «Мурманскводоканал», в том числе, с учетом задолженности за предыдущие периоды, включенной в исковые требования. Пояснил, что согласен только с оплатой расходов по оказанию услуги «отопление» и «подогрев воды». Со взысканием платы за услугу «содержание и ремонт» не согласен, поскольку фактически управляющая компания работы по содержанию и ремонту дома не осуществляет: уборка подъездов и дворовой территории не производится, контроля за подрядными организациями не осуществляется. Кроме того, предоставил суду письменные соглашения между ним и Балашовой Н.А., Балашовым А.В., Балашовой Ю.А., определяющие порядок участия ответчиков в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, приобщенные к материалам дела.

Ответчиком Балашовым В.Л. представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий доводы, аналогичные приведенным в судебном заседании.

Ответчики Балашова Н.А., Балашов А.В., Балашова Ю.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали; ранее предоставляли заявления, в которых доводы Балашова В.Л., изложенные в отзыве, поддержали и просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского деда № *** по иску Балашовой Н.А. к Д.В.В. о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ и пункта 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, … управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение доводов об управлении многоквартирным домом № *** по ул. *** в городе Мурманске с 01 мая 2009 года истцом суду представлен договор управления от 11.01.2009 г., заключенный на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, между ОАО «Севжилсервис» (в настоящее время - ЗАО «Севжилсервис») и собственниками жилых помещений многоквартирных домов №№ ***, ***, корпус *** по ул. *** в г. Мурманске. Согласно пояснениям представителя истца, многоквартирный жилой дом № *** по ул. ***, где проживают ответчики, является одновременно домом № ***, по ул. ***; управление названным домом до 01.05.2009 г. производилось на основании договора управления от 11.01.2009 г.

При обозрении в судебном заседании ответчиком Балашовым В.Л. списка собственников жилых помещений дома № *** по ул. ***, с которыми был заключен договор управления от 11.01.2009 г. (Приложение № 1 к договору), им не оспаривалось, что ряд лиц, указанных в списке (например, Р.Н.Д., Ш.В.М.), проживают в одном с ним доме - № *** по ул. ***.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в период с 01 мая 2009 года квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг (ЕПД) предоставлялись от имени управляющей организации ОАО «Севжилсервис».

Таким образом, суд принимает во внимание представленный истцом договор управления многоквартирным домом от 11.01.2009 г., заключенный на основании открытого конкурса, в качестве доказательства наличия основания управления истцом домом № *** по ул. ***, где проживают ответчики.

Согласно п. 5.1. названного договора, начало его действия определено с 01 мая 2009 года.

09.12.2010 года в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения типа акционерного общества с ОАО «Севжилсервис» на ЗАО «Севжилсервис», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии *** № ***.

Судом установлено, что 17 апреля 2011 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома *** по ул. *** в городе Мурманске и ЗАО «Севжилсервис», именуемым «Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом, вступивший в силу с 01 мая 2011 года, со сроком действия - 5 лет.

Названный договор управления заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома, проводившегося в период с 07 по 16 апреля 2011 г. в форме заочного голосования, которым выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией и выбрана управляющая организация - ЗАО «Севжилсервис».

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 января 2012 года по гражданскому делу № *** по иску Балашовой Н.А. к Д.В.В., ЗАО «Севжилсервис» о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома.

Названным решением Балашовой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением от 13.06.2012 г. Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда, следовательно, вступило в законную силу и имеет для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, преюдициальное значение.

До настоящего времени договор управления многоквартирным домом № *** по ул. *** от 17.04.2011 г. не отменен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменился, доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что договор управления не подписан ответчиками и экземпляр договора им не вручался, не означает отсутствие договора управления, поскольку, по смыслу положений ст. 161 ЖК РФ об обязательности решения общего собрания о выборе способа управления для всех собственников помещений в многоквартирном доме, договор управления, заключенный с одним из собственников, распространяет свое действие на других собственников и его условия одинаковы для всех собственников жилых помещений в доме.

В соответствии с пунктом 3.1.2.1. вышеуказанного договора, управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложениях №№ 2 и 3.

В силу п. 3.1.2.2. договора управления обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам.

Согласно п. 3.1.9 договора, управляющая компания обязана производить начисление платежей, установленных договором и обеспечивать выставление платежных документов в срок до первого числа месяца, следующего за истекшим.

В случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц.

В силу п.п. 3.3.1, 4.6., 4.7., 4.10 собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Аналогичные условия содержал договор управления многоквартирным домом, действующий с 01.05.2009 года.

Ответчик Балашова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, что установлено решением Ленинского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № ***, подтверждается свидетельством о праве собственности № *** от 15.10.2003 года, копия которого имеется в материалах названного гражданского дела. Вместе с собственником в квартире также зарегистрированы по месту жительства: ответчики Балашов В.Л., Балашов А.В., Балашова Ю.А., несовершеннолетний Б.К.А., *** года рождения.

Согласно выписке из лицевого счета № ***, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 30.11.2011 г. составил *** рублей.

В сумму задолженности истцом включена задолженность по оплате за услугу «холодное водоснабжение» в общей сумме *** рублей и за услугу «водоотведение» в общей сумме *** рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании, в апреле 2012 года общая задолженность жильцов дома по оплате за указанные услуги, в том числе, задолженность ответчиков, передана в ГОУП «Мурманскводоканал», которое самостоятельно производит начисление платежей по указанным услугам и выставляет платежные документы с учетом переданной задолженности.

Соответствующие документы в подтверждение указанных обстоятельств суду сторонами по делу не представлены. Однако, поскольку данные обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях обеих сторон, суд принимает их во внимание.

Таким образом, задолженность по указанным услугам подлежит исключению из общей суммы задолженности по лицевому счету № *** за период с 01.01.2010 г. по ноябрь 2011 г. включительно, следовательно, размер задолженности по состоянию на 30.11.2011 г. составляет *** рубля.

Из представленного ЕПД за февраль 2012 года по указанному лицевому счету следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашается. Указанное обстоятельство, а также названный в иске период задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в период с января 2010 г. по ноябрь 2011 г. включительно ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли указанную обязанность, образовавшаяся задолженность в сумме *** рублей подлежит взысканию.

Доводы ответчиков о том, что услуги по содержанию и ремонту жилья оказываются управляющей компанией не в полном объеме и некачественно, а услуги по уборке подъездов и территории не оказываются, следовательно, оплате не подлежат, судом не принимаются во внимание по следующим причинам.

В соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 06.05.2011), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, … управляющая организация, … обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6).

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (п. 7 Правил).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

В соответствии с п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции от 06.05.2011) при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В силу п. 61 приведенных Правил, при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, … плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно п. 62 Правил, объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги.

Согласно п.п. 64, 66, 67 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Учитывая положения вышеприведенных норм в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащими и допустимыми доказательствами предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг, являются акты о непредоставлении соответствующих услуг или акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества, оформленные в установленном порядке.

Ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Материалы по обращениям в ЗАО «Севжилсервис» жильцов дома № *** по ул. *** и принятым мерам по данным обращениям, представленные суду истцом, подтверждают наличие обращений, в основном, по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах, однако имеются и жалобы на ненадлежащее оказание управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: на невыполнение в срок, обусловленный договором управления, работ по уборке подъездов дома.

Кроме того, комиссионными актами проверки содержания жилищного фонда управляющей организацией от 06.10.2011 г., от 21.10.2011 г., проведенной специалистами управления Ленинского административного округа г. Мурманска, ММБУ «Новые формы управления», представителями прокуратуры, отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску зафиксированы факты неудовлетворительного санитарного состояния подъездов названного дома, придомовой территории.

Согласно сведениям о заявках, поступающих в ММБУ «ЕДДС» от ответчиков, наибольшее количество жалоб в исковом периоде имело место по вопросам отсутствия влажной уборки в подъезде длительное время, отсутствия уборки придомовой территории, наличия запаха канализации из подвального помещения.

Вместе с тем, по указанным сведениям не представляется возможным определить конкретный период, в течение которого услуги по содержанию общего имущества дома не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, иные обстоятельства, необходимые для решения вопроса о снижении размера платы за содержание и ремонт жилья, в соответствии с положениями вышеприведенных Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, не представляется возможным произвести перерасчет оплаты услуги по содержанию и ремонту жилья, определить сумму снижения размера платы. Соответствующий расчет не представлен суду и ответчиками.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных названными Правилами, для снижения ответчикам размера платы за услуги «содержание и ремонт» или освобождения их от такой оплаты, то есть, для перерасчета суммы оплаты в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о перерасчете.

Из представленного суду соглашения от 10.12.2008 г., достигнутого между ответчиками Балашовым В.Л., Балашовой Н.А. и Балашовым А.В., следует, что члены семьи определили порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым обязанность по их оплате несет Балашов В.Л. В соответствии с дополнительным соглашением от 15.05.2011 г., Балашова Ю.А. приняла условия ранее принятого соглашения.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по обязательствам об оплате за жилье и коммунальные услуги у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые в части взыскания в пользу ЗАО «Севжилсервис» задолженности в сумме *** рубля подлежат удовлетворению к ответчику Балашову В.Л.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Балашова В.Л. в пользу ЗАО «Севжилсервис» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** рублей.

В удовлетворении иска ЗАО «Севжилсервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части, превышающей *** рубля, а также о взыскании задолженности с Балашовой Н.А., Балашова А.В., Балашовой Ю.А. в солидарном порядке следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Балашовой Н.А., Балашову А.В., Балашову В.Л., Балашовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова В.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 ноября 2011 года в сумме *** рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части, превышающей *** рубля, а также о взыскании задолженности с Балашова Н.А., Балашов А.В., Балашова Ю.А. в солидарном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                        М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 14.08.2012