Решение по делу № 2-255/2018 (2-1856/2017;) ~ М-1550/2017 от 12.12.2017

Дело №2-255/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 03 апреля 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалкина Игоря Викторовича к администрации <адрес> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шебалкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, в котором указал, что ему принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>а <адрес> объявлен аукцион по продаже земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> м. от <адрес>.

Из данных публичной кадастровой карты видно, что выставляемый на продажу земельный участок расположен таким образом, что в случае его отчуждения третьему лицу станет невозможным свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок, а также и на земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает нрав и законных интересов других лиц.

Однако, в данном случае, образованный и выставляемый администрацией <адрес> на продажу земельный участок с кадастровым номером: № в случае его отчуждения третьему лицу приведет к нарушению его прав, как собственника смежного земельного участка, так как станет невозможным свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок, при этом ему будут созданы препятствия в свободном использовании принадлежащего ему земельного участка.

В связи с этим Шебалкин И.В. обратился в суд и просит признать действия ответчика администрации <адрес>а <адрес> неправомерными и нарушающими его права. Обязать ответчика администрацию <адрес>а <адрес> устранить в полной мере допущенные нарушения, путем обращения в орган государственного кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты> м. от <адрес> - снятие с государственного кадастрового учета данного земельного участка, или проведение нового межевания и образование нового земельного участка с учетом требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Истец Шебалкин И.В. в судебном заседании подержал требование об обязании ответчика администрацию <адрес>а <адрес> устранить в полной мере допущенные нарушения, путем обращения в орган государственного кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка общей площадью 1700 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, в <данные изъяты> м. от <адрес> - снятие с государственного кадастрового учета данного земельного участка, просил его удовлетворить, остальные требования не поддержал. Письменного заявления об этом не представил. При этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером: № формировался по заявлению Трубицыной Р.П., по доверенности от которой он действовал, была утверждена схема расположения земельного участка, заключен договор аренды с Трубицыной Р.П., потом была переуступка прав аренды от Трубицыной Р.П. к нему, впоследствии он выкупил этот земельный участок. В дальнейшем по решению суда все сделки с этим участком были аннулированы. Когда Трубицына Р.П. ставила на кадастровый учет этот земельный участок, споров о том, что он будет проезжать по спорному земельному участку к своему участку не было, сейчас она продала дом, но без оформления, и он думает, что в дальнейшем возможно нарушение его прав, поскольку с этими людьми у него нет таких отношений как с Трубицыной. Рядом в домовладении живет Крылова, и хотя она его не уполномочивала, но ей тоже спорным участком закрыт проезд к ее земельному участку. Если этот участок будет снят с учета, ничьи права не будут нарушены, потом его можно вновь сформировать, но оставив проезд. В случае проведения аукциона и продаже участка третьему лицу, его права будут нарушены, так как будет невозможным свободный доступ на принадлежащий ему земельный участок.

Представители ответчика администрации <адрес> Чулочников Н.Д., действующий по доверенности, уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил суду, что согласно открытых данных публичного источника сети интернет «публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет установленных координат границ. Учитывая указанные обстоятельства невозможно определить, как и каким образом будут созданы препятствия в пользовании данным земельным участком. Формирование земельного участка с кадастровым номером № было произведено без нарушений. Оснований для снятия участка с кадастрового учета не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Алгасовского сельсовета в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представитель Алгасовского сельсовета Воеводина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Шебалкина И.В. не признала, пояснила суду, что со стороны сельсовета нет никаких нарушений прав истца, ранее спорный участок принадлежал ему и его все устраивало. <адрес>а по спорному земельному участку не было, жалоб от жителей, что нет проезда к их земельным участкам, в администрацию не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Трубицына Р.П. и Крылова В.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, неявка суду неизвестна.

Представитель третьего лица Трубицыной Р.П. - Шебалкин И.В., действующий по доверенности, исковые требования Шебалкина И.В. поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Строкова Н.М. и ее представитель Павлова Л.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании Строкова Н.М. и ее представитель Павлова Л.В. исковые требования Шебалкина И.В. не признали, при этом пояснили суду, что права Шебалкина И.В. в данном случае не нарушены, его участок не имеет границ, сведения об их местоположении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. А поскольку неизвестно, где расположен земельный участок Шебалкина И.В. невозможно определить, как территориально участки расположены относительно друг друга. <адрес>а к земельному участку также не является поводом для его снятия с кадастрового учета, в этом случае возможно установление сервитута. Определить нарушаются ли права Шебалкина И.В. невозможно, пока не установлены и не согласованы границы его земельного участка.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ«ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился. От директора филиала Т.Ю. Воякиной поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв, в котором указывают, что земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Дубковой А.Б. Местоположение границ данного земельного участка установлено в системе координат МСК 68. Координаты характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Моршанский р-он, <адрес> определены в условной системе координат, отличной от МСК 68. В связи с этим, местоположение границ данного земельного участка отобразить на электронной кадастровой карте и сопоставить с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенном по адресу: <адрес>, № расположенном по адресу: <адрес>, и №, расположенном по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению. В связи с этим, сделать вывод о территориальном местоположении данных земельных участков относительно иных земельных участков, либо относительно друг друга исходя из данных ЕГРН, также не представляется возможным.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Дубкова А.Б., пояснила, что она изготавливала межевой план спорного земельного участка, кадастровые работы проводились ей по заказу Трубицыной Р.П. от имени которой действовал Шебалкин И.В. Проводили межевание участка как было им удобно, именно Шебалкин И.В. показывал конфигурацию. Препятствий никаких не было. У Шебалкина И.В. есть проезд на свой земельный участок со стороны фасада. Они должны при проведении работ учитывать доступ к земельному участку, и на тот момент доступ был ко всем участкам.

Допрошенная в качестве специалиста Ускова Е.В. – начальник отдела управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, пояснила суду, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в 2014 году, потом предоставлялся в аренду Трубицыной Р.П., сейчас на участок ни у кого нет прав, он находится в неразграниченной государственной собственности, этот участок можно выкупить через аукцион. Нельзя просто снять земельный участок с кадастрового учета, необходимы дальнейшие действия. Истец хочет уйти от аукциона путем перераспределения земельного участка. Если мешает земельный участок землепользованию, то возможно его снять с учета, в другом случае – нет, но истец должен это доказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шебалкина И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино–местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально–определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 42, в предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принимается на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

Шебалкину И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок под жилым домом № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Межевание земельного участка проводилось в 2000 году, тогда же устанавливались и согласовывались границы земельного участка.

Однако, сведения о местоположении границ данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

ДД.ММ.ГГГГ Трубицына Р.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, согласно обозначенным границам, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Предполагаемое право на земельный участок – аренда.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № относящегося к землям населенных пунктов (Зона СХ 2-Огороды), расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, предназначенного для ведения огородничества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения огородничества. Сведения о правообладателе отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Трубицына Р.П. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, в аренду сроком на 11 месяцев для ведения огородничества.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Трубицыной Р.П. был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в аренду сроком на 11 месяцев для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный земельный участок передан Трубицыной Р.П. по акту приема-передачи.

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными:

- постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Трубицыной Раисе Петровне спорного земельного участка в аренду;

- постановление администрации Алгасовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Признаны недействительными сделками и применены последствия недействительности ничтожных сделок:

- договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и Трубицыной Раисой Петровной;

- договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Трубицыной Раисой Петровной и Шебалкиным Игорем Викторовичем;

- договор купли-продажи данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Алгасовского сельсовета <адрес> и Шебалкиным Игорем Викторовичем.

Возвращены стороны сделок в первоначальное положение, аннулировав в ЕГРП запись регистрации № о праве Шебалкина И.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, с кадастровым номером №

Исходя из сведений из ЕГРН о правах на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 1-ая Базарная <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с реестровыми делами объектов недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № расположенном по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, № расположенном по адресу: <адрес>, и №, расположенном по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, а площадь является ориентировочной и подлежит уточнению.

Исходя из сведений публичной кадастровой карты, подъезд к домовладению Шебалкина И.В. осуществляется с фасадной стороны дома, что подтвердила судебном заседании кадастровый инженер Дубкова А.Б., поскольку в другом случае нельзя было бы сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. К участку должен быть проезд хотя бы с одной стороны. На момент его формирования речи о проезде к земельным участкам и о том, что он будет загораживать проезд к другим земельным участкам, не было.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд считает, что права истца - собственника земельного участка в данном случае не нарушены.

Пункт 33 ч.1 ст. 26 218-ФЗ устанавливает, что с государственного кадастрового учета могут быть сняты земельные участки только, если такой участок является преобразуемым объектом недвижимости.

Исходя из совокупности положений ст. 11, 11.2 Земельного кодекса РФ преобразуемым земельным участок является такой участок, из которого образуется иной участок, при разделе этого участка, объединении нескольких иных или перераспределении земельных участков, а так же участки, образуемые из земель государственной или муниципальной собственности. Он является исходным к вновь образованным участкам, следовательно, прекращает свое существование, прекращая быть отдельным объектом недвижимости.

Аналогичные положения высказаны в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета " (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, 218-ФЗ устанавливает отдельное основание для снятия объекта недвижимости - земельного участка имеющего статус «временного».

Так же согласно ч.3 ст. 70 218-ФЗ с государственного кадастрового учета снимается земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако судом не установлено ни одного из вышеуказанных оснований для снятия спорного участка № государственного кадастра недвижимости.

Указанный участок нельзя признать преобразованным, так как из него не возник иной объект недвижимости, он не является исходным для вновь созданного земельного участка.

Данный участок не имеет статуса «временный», является «актуальным». Актуальными сведениями ЕРГП считаются сведения действительные на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не была разграничена, поставленный на кадастровый учет с установленными границами после ДД.ММ.ГГГГ, а затем переданный в пользование по договору аренды становится актуальным, действующим объектом недвижимости, который может сохранять указанный статус вплоть до его преобразования и быть объектом имущественных отношений.

Решение суда может являться основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета в том случае, когда указанные в ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» условия для снятия отсутствуют, т.е. когда земельный участок не является временным или преобразуемым объектом недвижимости. В таких ситуациях, когда снять земельный участок не представляется возможным, поскольку закон напрямую этого не предусматривает, судебное решение следует рассматривать как самостоятельное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета. При этом снятие земельного участка в судебном порядке допустимо в том случае, когда иной способ восстановления прав истца отсутствует.

Вместе с тем, возможность снятия земельного участка с кадастрового учета по судебному решению не означает, что это можно сделать произвольно, если имеется земельный спор, в том числе связанный с проверкой законности формированием земельного участка, состоящего на кадастровом учете, то в качестве последствия незаконности такого формирования может явиться и снятие земельного участка с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не препятствуют дальнейшему использованию земельного участка, принадлежащего истцу, оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку предметом спора является возможное нарушение в дальнейшем прав истца в свободном проезде к земельному участку. Положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривают снятие участка с кадастрового учета при оспаривании проезда к земельному участку.

Данный спор не может быть разрешен путем заявления требований о снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку, государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка (снятие с учета) осуществляется в случаях, предусмотренных ч.3, ч.15 ст.41 и ч.10, ч.11 ст.60, ч.3 ст.70 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, о чем указала в судебном заседании специалист Ускова.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлялась на законных основаниях, истец не оспаривает формирование земельного участка, при этом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец в судебное заседание не предоставил достаточных и относимых доказательств, по которым необходимо прекратить существование спорного земельного участка согласно закону, а суд в данном случае таких оснований по данному конкретному спору не усматривает.

На момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № требования ст. 36 Земельного кодекса РФ были соблюдены, орган местного самоуправления на основании заявления Трубицыной Р.П. утвердил и выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Предусмотренных законом оснований для отказа Трубицыной Р.П. в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось. Испрашиваемый земельный участок на момент издания распоряжения был свободен от прав третьих лиц и не был изъят или ограничен в обороте.

<адрес> действовала в соответствии с положениями действующего законодательства и в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий.

До настоящего времени в установленном порядке названное постановление не оспорено, является действующим.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с кадастрового учета объекта недвижимости производится в связи с прекращением его существования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не были представлены доказательства наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № проезда автомобильного транспорта, а также того, что данный проезд был прегражден формированием спорного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера Казьмина А.А., представленного истцом, следует, что при анализе кадастровой выписки о земельном участке с КН: № и исследования объекта в натуре было выявлено, что доступ на данный земельный участок может быть осуществлен через земли не разграниченной государственной и муниципальной собственности (с. <адрес> между улицами <данные изъяты>) и земельный участок с кадастровым номером № (земельный участок находится в муниципальной собственности);

через земли не разграниченной государственной и муниципальной собственности (с. <адрес> между улицами <адрес>) и земельные участки с кадастровыми номерами № и № при условии согласовании с собственниками данных земельных участков (земельные участки находятся в собственности граждан). Первый вариант является наиболее оптимальным, так как не затрагивает интересов собственников земельных участков.

Однако данное заключение не может служить бесспорным доказательством единственного доступа к земельному участку истца только через земельный участок с КН № и указывает, что имеется другой доступ к участку истца.

Исходя из публичной кадастровой карты, на кадастровом учете стоит земельный участок только с кадастровым номером №, местоположение земельного участка, принадлежащего Шебалкину И.В. указано им самим, его земельный участок третий от пересечения улиц <данные изъяты>. Местоположение первых двух участков также не отображается на публичной кадастровой карте, в связи с чем невозможно установить их границы, также невозможно установить нарушаются ли права истца расположением спорного земельного участка, тем более, что формировался этот участок по заявлению Трубицыной Р.П., интересы которой представлял именно Шебалкин И.В.

Кроме того, истец ссылается на возможное нарушение его прав в будущем, однако он также может принять участие в аукционе по продаже спорного земельного участка.

Требования, установленные в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, касаются образования земельных участков в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ, участок же истца сформирован в 2000 году, является ранее учтенным, сведения о местоположении границ отсутствуют, площадь является ориентировочной и подлежит уточнению. Спорный земельный участок с кадастровым номером № также образован в 2014 году, то есть до принятия указанных изменений в ЗК РФ. В связи с этим сделать вывод о территориальном местоположении спорного земельного участка, земельного участка истца относительно иных земельных участков, либо относительно друг друга не представляется возможным.

На основании изложенного, доводы истца о наличии препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком по причине постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № признаются судом необоснованными.

В то же время в случае, если формированием спорного земельного участка был прегражден проезд к земельному участку истца, то согласно ст. 274 ГК РФ истец вправе обратиться с требованием об установлении сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что права Шебалкина И.В. - собственника земельного участка в данном случае не нарушены, а доводы, указанные истцом, не являются законным основанием для снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем в удовлетворении требований Шебалкину И.В. необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шебалкина Игоря Викторовича к администрации Моршанского района о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 06 апреля 2018 года.

Федеральный судья:      О.Е.Моисеева