Мотивированное решение от 24.12.2018 по делу № 02-6763/2018 от 11.09.2018

Решение

именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6763/18 по иску фио, фио, фио фио к фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы  фио, фио и фио обратились  в суд с иском к ответчикам фио, фио и фио Указали, что являются нанимателями квартиры № 75 по  адресу: адрес. Ответчица фио – бывшая супруга фио (родного брата фио), после расторжения брака забрала все свои вещи и добровольно покинула жилую площадь. Ответчица фио, добровольно покинула жилую площадь вместе с матерью фио Став совершеннолетней, попыток вселиться на указанную жилую площадь не предпринимала. Ответчица фио – дочь фио, став совершеннолетней, попыток вселиться на указанную жилую площадь также не предпринимала. Истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Истец фио в суд явилась, истцы фио и фио в суд не явились, обеспечили явку своего представителя, которая на иске настаивала.

Ответчики в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио, фио (дочь фио) и её несовершеннолетний ребенок фиоЭ, фио (дочь фио) и её несовершеннолетние дети фио, фио и фио  Также в указанном жилом помещении, зарегистрированы ответчики фио, фио (дочь фио) и фио (дочь фио) и её несовершеннолетние дети  фио и фио

дата брак между фио и фио расторгнут.         

Как следует из объяснений истца фио и представителя истца, ответчики жилое помещение добровольно покинули, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения не несут, попыток вселения не предпринимали.

Согласно из ответа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ОМВД по адрес фио, фио и фио с жалобами о чинении препятствий в проживании не обращались. За медицинской помощью в адрес № 166 ДЗМ  по месту регистрации не обращались.

Свидетель фио (соседка по лестничной клетке) показала, что знакома с истцами почти 40 лет, часто бывает у них дома, знала ответчицу фио и её малолетнюю дочь Елену, видела последний раз их в середине дата, больше не видела, не видела и не слышала никаких скандалов по поводу вселения в квартиру к истцам.

Свидетель фио (сосед сверху) показал, что ответчица фио – бывшая жена фио, видел её пару раз до дата, о каких-либо конфликтах по поводу вселения в квартиру не слышал, в настоящее время в квартире проживают фио, его дочь фио с ребенком и его дочь фио с детьми.        

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истца, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.                                                

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о добровольном выезде фио, фио и фио из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о фактическом отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2,5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку, в нарушение приведенных положений закона, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое не является их постоянным местом жительства, суд считает заявленное требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░

1