Решение по делу № 12-134/2016 от 12.01.2016

Дело №12-134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 01 февраля 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Шатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Х.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 декабря 2015 года индивидуальный предприниматель Гасанов Х.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2015 года около 14-10 часов в нестационарном торговом павильоне по адресу: <адрес> ИП Гасанов Х.А. оглы организовал розничную продажу алкогольной продукции, а именно пиво «Клинское» светлое, объемом 0,5 л по цене <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ИП Гасанов Х.А. оглы подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией алкогольной продукции: пиво «Клинское светлое» объемом 0,5 л. ж/б, дата розлива 07.05.2015 года по цене <данные изъяты> в количестве 18 банок; пиво «Клинское светлое», объемом 0,5 л. Дата розлива 05.05.2015 года по цене <данные изъяты> в количестве 6 бутылок.

ИП Гасанов Х.А. оглы в лице представителя по доверенности Казаковой Л.А. обратился с жалобой, по доводам которой просит постановление мирового судьи от 07 декабря 2015 года отменить, поскольку вынесено незаконно. Мировой судья не учел формулировку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ указывающей на применение данной санкции при нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, какого-либо запрета на осуществление деятельности без предоставления уведомления в соответствующий орган не предусмотрено. В уведомлении, поданном в Управление Роспотребнадзор Пермского края указано что деятельность на предоставление услуг общественного питания осуществляется предпринимателем с декабря 2014 года.

В судебное заседание Гасанов Х.А. оглы не явился, представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 07 декабря 2015 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу двадцать второму пункта 1 статьи 26 названного Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых точках.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение).

Из представленных материалов следует, что 25 мая 2015 года около 14-10 часов сотрудниками ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми установлено, что индивидуальный предприниматель Гасанов Х.А. оглы, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлял реализацию алкогольной продукции - пива - в помещении нестационарного торгового объекта, а именно в торговом павильоне по адресу: <адрес>, которое не введено в установленном порядке в эксплуатацию и не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2015 года; сообщением в ДЧ отдела полиции от 25 мая 2015 года; рапортом сотрудников полиции; протоколом осмотра от 25 мая 215 года помещения; объяснением ФИО4, протоколом изъятия вещей и документов от 25 мая 2015 года; договором о размещении нестационарного торгового объекта от 21 февраля 2014 года; свидетельством о регистрации Гасанова Х.А. оглы в качестве индивидуального предпринимателя, иными собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Гасанова Х.А. оглы в его совершении.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 3 пункта 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 4 пункта 6 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ требования, указанные в третьем абзаце настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.

Доводы о том, что ИП Гасанов Х.А. оглы осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности, поданным после совершения административного правонарушения, то есть 27 мая 2015 года, тогда как в соответствии с требованиями закона данное уведомление подлежит подаче до начала осуществления данной деятельности. В связи с чем, надлежащих доказательств ведения ИП Гасановым Х.А. оглы деятельности по оказанию услуг общественного порядка в соответствии с предусмотренным законом порядке не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Х.А. оглы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в резолютивной части постановления на привлечение к административной ответственности иного лица, с учетом резолютивной части постановления от 02 декабря 2015 года, содержания мотивированного постановления от 07 декабря 2015 года, судом расценивается как техническая описка, которая признания постановления незаконным не влечет.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г.Перми от 07 декабря 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Гасанова Х.А.о. оставить без изменения, жалобу Гасанова Х.А. оглы - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -