Приговор по делу № 1-112/2014 от 09.09.2014

Луховицкий районный суд ... 1-112/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ....

Луховицкий районный суд ... в составе;

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием государственного обвинителя ЛАЗЫКИНА И.В.,

Подсудимого ДЕНИСЕНКО Д.Е.,

Защитника СЫСОЕВА Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

А также с участием потерпевшего М.А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕНИСЕНКО Д.Е., ... года рождения, уроженца ..., жителя ...«А», ..., русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«А», 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Денисенко Д.Е. ... совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганский побуждений;

Он же ... совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

Он же ... совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Денисенко Д.Е. ... около 1 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «...», расположенного по адресу: ... ...». Из-за того, что у него разбилась стеклянная бутылка с пивом, находившийся возле вышеуказанного магазина М.А.А. сделал Денисенко Д.Е. замечание по факту разбития бутылки. Используя данное замечание, как малозначительный повод, Денисенко Д.Е., находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, действуя с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес кулаком руки не менее двух ударов по лицу М.А.А., от которых М.А.А. упал на асфальт, после чего Денисенко Д.Е. нанес ему еще не менее двух ударов ногой по телу, причинив побои и физическую боль. Во избежание дальнейшего конфликта М.А.А. поднялся и перешел на другую сторону улицы. Около ... Денисенко Д.Е. догнал М.А.А. и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее одного удара ногой в область правого бока М.А.А., от которого тот упал на асфальт. После чего Денисенко Д.Е. нанес лежащему М.А.А. не менее 2 ударов ногами и кулаками по голове и телу, причинив побои и физическую боль. В результате своих действий Денисенко Д.Е. причинил М.А.А. кровоподтек в области правого глаза, ссадину в области левого коленного сустава, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не расценивается.

Денисенко Д.Е. ... в период времени с 1 часа до 1 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений М.А.А. у ... «...» и ..., находясь около ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, у лежачего на тротуаре М.А.А., из правого переднего кармана джинс достал и открыто похитил мобильный телефон фирмы «Samsung» модели ... серийный номер ... стоимостью ... рублей, с картой памяти «...», стоимостью ... рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., стоимостью ... рублей, а всего имущества, принадлежащего М.А.А., на общую сумму ... рублей и с похищенным с места преступления скрылся.

Денисенко Д.Е. ... в период времени с 1 часа до 1 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после причинения телесных повреждений М.А.А. у ... ...» и ..., находясь около ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение у гражданина паспорта, у лежачего на тротуаре М.А.А., из левого переднего кармана джинс достал и открыто похитил паспорт гражданина РФ серии ..., выданный ... ... ... на имя М.А.А., ... г.р., уроженца ... края и с похищенным с места преступления скрылся.

Денисенко Д.Е. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганский побуждений; в том, что он ... совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; в том, что он ... совершил похищение у гражданина паспорта.

В ходе предварительного слушания Денисенко Д.Е., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Денисенко Д.Е. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Денисенко Д.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Сысоев Д.В.

Со стороны государственного обвинителя Лазыкина И.В. и потерпевшего М.А.А. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Денисенко Д.Е. доказанной, суд усматривает в его действиях нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганский побуждений; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; похищение у гражданина паспорта и полагает квалифицировать его действия по ст.ст.116 ч.2 п.«А», 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания.

Преступления, предусмотренные ст.ст.116 ч.2 п.«А» и 325 ч.2 УК РФ согласно ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящих преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменять Денисенко Д.Е. категорию преступлений на менее тяжкие.

Денисенко Д.Е. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.199,200), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.201), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д.183, 184), по месту прохождения военной слукжбы характеризуется положительно (т.1 л.д.186).

Обстоятельств смягчающих наказание Денисенко Д.Е. суд признает прохождение военной службы по призыву на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения (т.1 л.д.185), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание Денисенко Д.Е. суд не признает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Денисенко Д.Е., суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно, и считает назначить ему наказание по ст.ст.116 ч.2 п.«А» и 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, а по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Срок отбывания наказания Денисенко Д.Е. установить с учетом правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого Денисенко Д.Е. суд не находит оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и считает назначить отбывание наказания в колониях-поселениях, в порядке установленном ст.58 ч.1 п.«А» УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку Денисенко Д.Е. имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, суд, в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ считает определить ему порядок следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения за счет государства самостоятельно.

За осуществление защиты Денисенко Д.Е. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Денисенко Д.Е. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Сысоеву Д.В. вознаграждения в сумме ... копеек. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДЕНИСЕНКО Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п.«А», 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116 ч.2 п.«А» УК РФ в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ПЯТЬ месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Денисенко Д.Е. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Определить порядок следования Денисенко Д.Е. к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Денисенко Д.Е. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного Денисенко Д.Е. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Денисенко Д.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

Джинсы, кассовый чек, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон оставить в пользовании потерпевшего М.А.А., а сим-карту уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ