Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2021 (2-5938/2020;) ~ М-5253/2020 от 27.10.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-439/2021

УИД-66RS0003-01-2020-005133-27

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова АзизалыШаммедОглы к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» о признании недействительной электронной цифровой подписи,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров А.Ш.обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснованиекоторого указал, что16 июля 2020 года ему стало известно, что на его имя зарегистрировано 5 юридических лиц.В связи с обнаруженными сведениями Мансуров А.Ш. подал заявления в правоохранительные органы, а так же регистрирующие органы, которые вносили записи о государственной регистрации следующих обществ: ООО «ЛИЯ М», ИНН 2366020059, Краснодарский край, учредитель Мансуров АзизалыШаммедОглы (доля 100%), генеральный директор Мансуров АзизалыШаммедОглы с 27.03.2020; ООО «МИНАТОР», ИНН 2366020041, Краснодарский край, учредитель Мансуров АзизалыШаммедОглы (доля 100%) - смена единоличного исполнительного органа с 27.03.2020; ООО «СИМВОЛ», ИНН 7104079632, Тульская область, учредитель Мансуров АзизалыШаммедОглы (доля 20%), директор Мансуров АзизалыШаммедОглы с 13.04.2020; ООО «ЦФО-СЕРВИС» ИНН 7105521010, Тульская область, директор Мансуров АзизалыШаммедОглы с 13.04.2020;ООО «БУРЯ», ИНН 6450109834, Саратовская область, учредитель Мансуров АзизалыШаммедОглы с 24.03.2020. К данным компаниям Мансуров А.Ш.не имеет отношения. Все сведения и изменения в ЕГРЮЛ были предоставлены в регистрационные органы г. Краснодара, г. Тулы, г.Самары в марте и апреле 2020 г. с использованием электронной цифровой подписи, выданной на имя Мансурова А.Ш.Оглы. Кто и каким образомзавладел его персональными данными, не знает, паспорт он не терял и никому не передавал, доверенностей на представление своих интересов, а также действовать от его имени в удостоверяющем центре не выдавал. Из официальных ответов налоговых органов: Межрайонной ИФНС № 10 по Тульской области истцу стало известно, что все регистрационные действия в отношении ООО «ЦФО-СЕРВИС» ОГРН 147154008540, ООО «СИМВОЛ» ОГРН 1187154017423 были выполнены налоговыми органами на основании поданных по электронным каналам связи пакета документов, содержащих необходимые для государственной регистрации изменений юридического лица.Все документы подписаны квалифицированной подписью, выданной удостоверяющим центром ООО «СОЛАР» ИНН 6670241877 на имя Мансурова АзизалыШаммедОглы. Истец не подавал в налоговые органы документы, позволяющие произвести государственную регистрацию изменений, в которых он против своей воли и без его ведома, является учредителем. Регистрация изменений в обществах осуществлена помимо его воли и без его ведома, а указанные документы не содержат его истинной подписи.Таким образом, на истца: его фамилию, имя, отчество, паспортные данные ответчиком была изготовлена и зарегистрирована квалифицированная электронная подпись на основании которой МИФНС №10 по Тульской области произвели регистрацию изменений юридических лиц-ООО «ЦФО-СЕРВИС» и ООО «СИМВОЛ».Истец никаких документов для оформления усиленной квалифицированной подписи, в том числе, персональные данные, заявление ответчику не предоставлял, договор или соглашение на изготовление подписи не заключал.

На основании изложенногос учетом уточнений истец просит признать недействительными электронно-цифровые подписи Мансурова А.Ш., выданные ООО «Солар», признать недействительным с момента создания квалифицированныйсертификат ключа проверки с серийным номером ***, изготовленного 18.03.2020 до момента прекращения 18.09.2020, выданного ООО «Солар» на имя Мансурова А.Ш., признать недействительным с момента создания квалифицированный сертификат ключа проверкис серийным номером 723da4008aab638641104aefd4ed88ca, изготовленного 26.03.2020 до момента прекращения 26.09.2020, выданного ООО «Солар» на имя Мансурова А.Ш.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах егонеявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Тульской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЦФО-Сервис», ООО «Символ», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, будучи извещенными о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью директора ООО «Символ» Мансурова А.Ш., представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, из которого следует, что полномочия руководителя ООО «Символ» прекращены у Ч и возложены на Мансурова А.Ш.оглы (л.д. 50-51, т.2).

На основании указанного заявления в сведения об ООО «Символ» в Едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2020 внесена запись ГРН2207100148891 о Мансурове А.Ш., как директоре ООО «Символ». 07.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений (ГРН 2207100236430).

Также 07.04.2020 в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью директора ООО «ЦФО-Сервис» Мансурова А.Ш. представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице по форме Р14001, из которого следует, что полномочия руководителя ООО «Символ» прекращены у К и возложены на Мансурова А.Ш.(л.д. 209-210, т.1).

На основании указанного заявления в сведения об ООО «ЦФО-Сервис» в Едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2020 внесена запись ГРН 2207100148539 о Мансурове А.Ш. Оглы, как директоре ООО «ЦФО-Сервис».

Из Решения УФНС по Тульской области от 28.09.2020 №07-15-1/31429@ по жалобе Мансурова А.Ш. следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись на имя истца выдана удостоверяющим центром – ООО «Солар». Срок действия подписи Мансурова, как директора ООО «Символ» с 26.03.2020 по 26.09.2020, Срок действия подписи Мансурова, как директора ООО «ЦФО-Сервис» с 18.03.2020 по 18.09.2020 (л.д. 46-50, т.1).

Согласно отзыву на исковое заявление, направленного МИФНС №10 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области электронная подпись Мансурова А.Ш., которой подписано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «Символ» имеет серийный номер ***, выдана удостоверяющим центром ООО «Солар» (л.д. 51-57).

Электронная подпись Мансурова А.Ш., которой подписано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО «ЦФО-Сервис» имеет серийный номер ***, выдана удостоверяющим центром ООО «Солар»(л.д. 58, т.1).

Согласно доводам иска, истец никогда не обращался в ООО «Солар» с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Также Мансуров А.Ш. никого не уполномочивал совершить эти действия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с указанным заявлением, разрешая доводы которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочии или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, чтопоследний одобрил данную сделку.

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься; письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Согласно доводам истца, последний к ответчику с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан: в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, идентифицировать заявителя - физическое лицо, обратившееся к нему за получением квалифицированного сертификата. Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или посредством идентификации заявителя без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата либо посредством идентификации заявителя - гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия путем предоставления информации, указанной в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем электронный носитель информации с записанными на нем персональными данными владельца паспорта, включая биометрические персональные данные, или путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом в случае, если физическое лицо для предоставления своих биометрических персональных данных в целях проведения идентификации без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой биометрической системы отказывается от использования шифровальных (криптографических) средств, указанных в части 19 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», удостоверяющий центр обязан отказать такому лицу в проведении указанной идентификации. При этом, в отношении физического лица устанавливаются: фамилия, имя, а также отчество (при наличии), дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; основной государственный регистрационный номер заявителя юридического лица; основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявителя - индивидуального предпринимателя; номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе заявителя - иностранной организации (в том числе филиалов, представительств и иных обособленных подразделений иностранной организации) или идентификационный номер налогоплательщика заявителя - иностранной организации; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил доказательств обращения Мансурова А.Ш. с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие доказательств обращения истца с заявлением об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, суд приходит к выводу, что сама подпись является недействительной. Ответчиком не представлено доказательств, что данные документы оформлены на основании заявления лица, у которого имелись полномочия на совершение соответствующих действий от имени истца. Доказательств заключения договора на изготовление электронной цифровой подписи между сторонами не представлено. Сведений об иных документах, помимо представленных, на основании которых ответчиком принято решение о выдаче электронной цифровой подписи, последним не представлено.

Доказательств того, что Мансуров А.Ш. доверил иному лицу совершить действия по обращению к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлено. Сведения о заключении каких-либо соглашений истца на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что Мансуров А.Ш. в последующем каким-либо образом одобрил данную сделку об изготовлении электронной цифровой подписи.

Паспортные данные истца об органе, выдавшем паспорт, не соответствуют указанным паспортным данным, представленным в УФНС России по Тульской области (л.д. 96, т.1, л.д. 210, т.1, л.д. 51 т.2).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Мансуров А.Ш. не обращался к ООО «СОЛАР» с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мансурова АзизалыШаммедОглы к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛАР» о признании недействительной электронной цифровой подписи удовлетворить.

Признать недействительными электронно-цифровые подписи и сертификаты ключа проверки электронной цифровой подписи на имя Мансурова АзизалыШаммедОглы(серийный ***,серийный ***), выданные обществом с ограниченной ответственностью «Солар», сроком действияс 26 марта 2020 года до 26сентября 2021 года,с18 марта 2020 года до 18сентября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солар» в пользуМансурова АзизалыШаммедОглырасходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Зарипова