Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2019 (2-7232/2018;) ~ М-5972/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Давыдова Артема Петровича к САО «Надежда» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.П. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 32 620 рублей, УТС в размере 10637,44 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 3 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 20.07.2018 года по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Лада Х RAY, г/н (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля Шкода Рапид, г/н (№) под управлением Давыдова А.П.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, (ФИО1) признала себя виновной в ДТП.

В результате ДТП принадлежащий Давыдову А.П. автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Давыдова А.П. была зарегистрирована САО «Надежда», гражданская ответственность виновного в ДТП – САО «ВСК».

Поскольку указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, Давыдов А.П. обратился в САО «Надежда».

06.08.2018 г. Давыдов А.П. представил в САО «Надежда» документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащего ему имущества в результате страхового события. Заявление с приложенными к нему документами было принято страховой компанией. В течение указанного в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания не уведомила потерпевшего о наличии недостатков в полученных, согласно описи документах.

Согласно заявлению, приложенного Давыдов А.П. к документам, потерпевший сообщил о том, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом и находится по адресу указанному в извещении о ДТП.

11.08.2018 г. САО «Надежда» осуществило страховую выплату в размере 42980 рублей.

С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю, Давыдов А.П. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению ООО «АВТОЭКС» №0952-18 от 28.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Давыдову А.П. автомобиля составила 75600 рублей, УТС составила 10637,44 руб., стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей.

Полагая, что страховая компания нарушила права потерпевшего на получение страхового возмещения в полном объеме и не исполнила своих обязательств по договору обязательного страхования, 07.10.2018 г. Давыдов А.П. обратился в САО «Надежда» с письменной досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. САО «Надежда» доплата не была осуществлена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

В последующем истцом были уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнения иска просит взыскать с САО «Надежда» неустойку в размере 57597,89 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 355,69 рублей (л.д. 162).

Истец Давыдов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 223).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на иск просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку выплата страхового возмещения и неустойки в пользу истца была произведена в полном объеме, просил снизить размер неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 171- 174).

Третье лицо - САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2018 года по адресу: <адрес>, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Лада Х RAY, г/н (№) под управлением (ФИО1) и автомобиля Шкода Рапид, г/н (№) под управлением Давыдова А.П.

Виновником ДТП признана (ФИО1), нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП 36 СС № 117453, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12-13).

В результате вышеуказанного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована САО «НАДЕЖДА» (л.д.9).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

06.08.2018 года Давыдов А.П. обратился в САО «НАДЕЖДА» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.

Заявление с приложенными к нему документами подтверждающими причинение вреда принадлежащего ему имущества в результате страхового события, было получено страховой компанией 16.08.2018г. (л.д.210)

В течение указанного в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания не уведомила потерпевшего о наличии недостатков в полученных, согласно описи документах.

САО «НАДЕЖДА» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и осуществило страховую выплату в размере 42 980 рублей, что подтверждается платежным поручением №59975 от 11.09.2018 г. (л.д. 208) и не оспаривается сторонами.

С целью определения величины причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю, Давыдов А.П. обратился в ООО «АВТОЭКС».

Согласно заключению №0952-18 от 28.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего Давыдову А.П. автомобиля составила 75600 рублей, УТС составила 10637,44 руб., стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей (л.д.16-78).

07.10.2018 г. Давыдов А.П. направил в ответчику письменную досудебную претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе утраты товарной стоимости, стоимости самостоятельно организованной независимой экспертизы, иных убытков и расходов, понесенных в связи с произошедшим страховым событием, с приложенным заключением и платежными документами (л.д. 83), которая была получена страховой компанией 17.10.2018 г. Оплата составления претензии составила 3 000 рублей.

САО «Надежда» 27.10.2018 года было принято решение о доплате страхового возмещения в сумме 52637,44 рублей, из которых 43637,44 руб.- сумма ущерба; 524,00 руб. - сумма неустойки; 9 000 руб. - оплата экспертизы; 2000 руб. - расходы по составлению досудебной претензии (л.д.197-198).

16.11.2018 года Согласно платежному поручению № 75031 от 16.11.2018 года на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 52637,44 руб. (л.д.209).

Считая, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с    п. 21    ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему неустойку, однако ответчик не произвел ее выплату, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 57 597,89 руб., исходя из расчета с 27.08.2018 г. (дата окончания добровольного срока на выплату) по 11.09.2018 года = 96 237,44 (общая сумма страхового возмещения) х 1%х15 дней =14 435,55 руб.

С 27.08.2018 г. по 16.11.2018 г. (дата второй выплаты)=82 дня х 52 637,44х 1% = 43 162,34+14 435,55 = 57 597,89 руб.

Однако с расчетом истца согласиться нельзя, поскольку датой получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате является 16 августа 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции САО «Надежда».

Таким образом, размер неустойки следующий: 06 сентября 2018 года (дата окончания добровольного срока на выплату) по 11.09.2018 года (невыплата страхового возмещения) = 86 237,44 руб. (10 637,44 руб. УТС + 75 600 сумма ущерба) х 1%х 6 дней = 5 174,28 руб.

С 11 сентября 2018 года по 16 ноября 2018 года (доплата страхового возмещения) = 43 637,44 руб. (недоплаченное страховое возмещение 86 237,44 - 42 600) х 1% х 66 дней = 28 801,08 руб.

Суд принимает во внимание, что ответчиком добровольно произведена выплата неустойки в размере 524 руб., таким образом, размер неустойки составляет – 28 801,08 + 5 174,28 – 524 = 33 451 руб. 36 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, учитывая доводы заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 25 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 21 818,72 руб. (43 637,44 руб. x 50%).

Суд приходит к выводу о возможности снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафа, поскольку это позволит устранить его несоразмерность последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также то обстоятельство, что ответчиком страховая выплата произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей является завышенной и подлежащей снижению до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, почтовые расходы за отправку в адрес ответчика досудебной претензии в размере 355,69 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда».

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Несение данных расходов подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, фактически оказанной правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит, что размер расходов по оказанным юридическим услугам в размере 10 000 руб. является разумным и справедливым.

В то же время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии, поскольку ответчиком расходы по оплате досудебной претензии были возмещены в размере 2 000 рублей, о чем имеется платежное поручение от 13 ноября 2018 года. Размер расходов по претензии в указанной сумме является разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика. Госпошлина составит 1250 руб. (950 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Давыдова Артема Петровича к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Давыдова Артема Петровича неустойку в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 355,69 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 10 000 рублей, а всего 45 855 рублей 69 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронеж

Судья:                                                Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 г.