Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 (1-412/2015;) от 22.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимой Агасиевой М.Д., защитников – адвоката Оганяна А.М., представившего удостоверение №1809 и ордер №15Н054234, защитника Агасиева Н.В.о., защитника Назаренко М.М., потерпевшего Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Агасиевой М.Д., .............. года рождения, уроженки .............., проживающей по адресу: .............., гражданки .............., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агасиева М.Д. применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут 01.07.2015 по 08 часов 00 минут 02.07.2015 начальник смены дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району Б.А.Н., назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по СК от .............. .............. л/с, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял, согласно расчета дежурного наряда Отдела МВД России по Минераловодскому району на 01.07.2015, утвержденного начальником Отдела МВД России по Минераловодскому району, а также в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента, утвержденного 02.04.2015 заместителем начальника Отдела МВД России по Минераловодскому району, свои должностные обязанности в помещении дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7.

02.07.2015 в период времени примерно с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут Агасиева М.Д была доставлена в Отдел МВД России по Минераловодскому району, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, д. 7, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будучи недовольной законными действиями сотрудников полиции по составлению административного материала, осознавая, что начальник смены дежурной части отдела МВД России по Минераловодскому району Б.А.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям Б.А.Н., применила к нему насилие, выразившееся в нанесении Б.А.Н. одного удара сумкой по правой руке в область большого пальца, не менее одного удара своими ногами по ногам Б.А.Н. и не менее одного удара рукой по лицу Б.А.Н., причинив ему, согласно заключению эксперта № 674 от 14.07.2015 закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, образовавшийся от травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета и причинивший средний тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимая Агасиева М.Д. виновной себя не признала, суду показала, что 2 июля 2015 года она была доставлена в отдел МВД России по Минераловодскому району, за неуплату штрафа. Она не знала о существовании протоколов о доставлении и задержании ее, она ничего не подписывала, ничего не получала. Она была доставлена в комнату для доставленных, там был ранее неизвестный ей сотрудник. Он пояснил ей, что она будет находиться в отделе до утра. Она пояснила этому сотруднику, что у нее имеется малолетний ребенок. Сотрудник полиции сказал ей, чтобы она предоставила свидетельство о рождении ребенка, но у нее его не было с собой. Она предложила сотруднику полиции проверить по базе данных наличие у нее ребенка. Сотрудник полиции сказал, что база не полная и этой информации там нет. Она сказала, что ее задерживают незаконно, подошла к дверям, попросила открыть. В этот момент вышел Б.А.Н., который сказал, чтобы она не командовала, и ударил ее. После этого она хотела дать сдачи Б.А.Н., но Н. схватил ее за руки, а Б.А.Н. наносил ей удары по бедрам и по телу. Потом она позвонила на телефон доверия, потом ей стало плохо. Она позвонила в скорую помощь, приехала скорая, они сначала подошли к Б.А.Н., потом подошли к ней. Ее не осматривали, просто померили давление. Она попросила выдать ей сигнальный листок о вызове скорой помощи, но они сказали, что не выдают такие листки. Потом приехал Агасиев, принес свидетельство о рождении ребенка, после чего ее отпустили. В отношении нее составляли протоколы о доставлении и задержании, но она с ними не была знакома. Ей не предлагали подписывать эти протоколы. Она не требовала правовых оснований ее задержания, она просто говорила, что ее задерживают незаконно. Она говорила сотрудникам, что будет жаловаться. Она говорила сотрудникам, что факт их противоправных действий будет зафиксирован на видео. Она обращалась в органы по факту причинения к ней насилия. Она обращалась в порядке ст.125 УПК РФ, по факту неправомерного ее задержания, доставления. Ей было отказано Минераловодским городским судом. Суд сослался на постановление Верховного суда, о том, что если дело уже рассматривается в суде, то жалоба рассмотрена быть не может. Она желает, чтобы в суде рассмотрели законность ее доставления и задержания. Она не наносила удары потерпевшему. Она не знает, каким образом потерпевший получил телесные повреждения. Он нанес ей один удар ногой, а потом еще в процессе драки, ногами, руками. Точное количество ударов она не помнит. Она не знает, зачем потерпевший предупреждал ее об ответственности, если она не наносила ему удары. Ее не опрашивали, не допрашивали по факту причинения ей телесных повреждений. По факту нанесения ей побоев была экспертиза, ее побои были зафиксированы. Она получила телесные повреждения от нанесения ей ударов потерпевшим. В следствии она знакомилась с материалами дела три раза, страницы были не пронумерованы. В другой раз следователь не сделал оглавление, она просила, чтобы следователь сделал его, потом когда она ознакомилась в последний раз, там было 130 листов, а в суде уже было 150 листов. Она фотографировала дело. Несоответствие она обнаружила, когда пришла знакомиться с материалами дела в суд. Она увидела, что там появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Б.А.Н. покидал помещение дежурной части. У нее была с собой женская сумка, мягкая сумка небольшого размера. У нее не было мотива причинить потерпевшему телесные повреждения. У нее не осталось этой сумки. У нее не хотели изъять эту сумку. Ранее она не знала Б.А.Н.. Она не высказывалась грубыми словами в адрес потерпевшего. Камера находилась от нее на расстоянии примерно 6 метров. Это все происходило в одном месте, в коридоре, около входа в дежурную часть. Она будет обжаловать постановление об отказе в ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, пока еще не было возможности, так как она недавно получила данное решение. Ее задержали 2 июля 2015 года около 5 часов утра. Сотрудники ДПС остановили ее на федеральной трассе. В отношении нее составили протокол за неуплату штрафа. В отделе МВД она находилась более трех часов. В отдел МВД она приехала с сотрудниками ДПС. Ее сопровождали сотрудники ДПС до отдела МВД. Она не знает, сколько сотрудников было в отделе на момент ее задержания. В комнате для доставленных никого не было. Она говорила, что они незаконно задерживают ее. Сотрудники ДПС не поясняли ей основания ее задержания. Она видела видеокамеру. В ее сумке тяжелых предметов не было. Скорая помощь приехала примерно через полтора часа. Ей не предлагали госпитализацию, ее не осматривали, просто померили давление.

Виновность подсудимой Агасиевой М.Д. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.Н. показал, что он работает начальником смены дежурной части ОМВД России по Минераловодскому району. Это было в июле с 1 июля на 2 июля. Он находился на рабочем месте. Ранее он не знал Агасиеву. Ему стало известно, что в дежурную часть доставили гражданку Агасиеву. Ему известно, что она попала в ДТП, потом проверили ее по базе данных. Было установлено, что она попадает под ст. 20.25 К РФ об АП, так как добровольно не уплатила штраф. Данная статья за собой влечет административный арест. Согласно данной санкции, сотрудники полиции доставили Агасиеву к ним. Она находилась в эмоциональном состоянии. На месте составления протокола, она отказалась от медицинского освидетельствования. После доставления в дежурную часть, она требовала, чтобы ее отпустили. Подошла к металлической решетке, которая отделяет дверь входа в дежурную часть, потребовала, чтобы они ее отпустили, сказала, что они не имеют права ее держать. Он попросил ее, чтобы она вернулась в комнату для административно задержанных. На это она ему ответила, что это не его дело, его дело регистрировать, иди отсюда. Он подошел к ней, представился, еще раз попросил, за что получил сумкой по руке, услышал нецензурную брань. Потом он проводил ее в комнату по разбору с доставленными. Слышал угрозы, нецензурную брань, Агасиева говорила, что он будет уволен. Также он потом еще получил несколько ударов. После этого он написал рапорт, доложил начальнику, зарегистрировал рапорт. Н. наблюдал за происходящим. В начале, когда Агасиева ударила его сумкой по руке, он почувствовал боль. Потом она ударила его ногами по его ногам, потом Агасиева ударила его по лицу, хватала его за одежду. В этот день была вызвана скорая помощь гражданке Агасиевой. Приехал фельдшер скорой помощи, которая проходила мимо него. Он сказал фельдшеру, что чувствует боль в области кисти, но попросил сначала осмотреть гражданку Агасиеву. Фельдшер осмотрел Агасиеву, телесных повреждений не выявил. Агасиева требовала показать лицензию у фельдшера на медикаменты. Спрашивала кто она такая, что она здесь делает. Потом фельдшер подошла к нему, диагностировала ушиб большого пальца правой кисти. После того как он сменился, он пошел в приемный покой МУЗ ЦРБ, там была сделана запись, после снимка ему сказали о переломе фаланги пальца. Агасиева стала бить его ногами по его ногам, несколько раз, потом ударила его по лицу, хватала за одежду, наносила в область туловища удары. Он зарегистрировал рапорт об этом, доложил начальнику, доложил в следственный комитет и в дежурную часть главного управления Ставропольского края. Агасиева не поясняла, почему они не имеют права ее задерживать. Она не говорила о том, что у нее находятся дети дома. Женская сумка, размером 30 на 20 см. Он не видел, как Агасиева звонила на телефон доверия, но знает, что она звонила. Он не знает, на что был направлен умысел Агасиевой. Удар был умышленный, а в каких целях она его ударила, он не знает. Ему стало известно, что поступил звонок на телефон доверия. Агасиева сообщила о том, что он ее побил. Кроме этого, 11 октября 2015 года Агасиева написала заявление в дежурную часть, что он и Н. нанесли ей множество ударов. Данное заявление было зарегистрировано, сообщили в следственный комитет, также подготовили сопроводительные документы для направления в следственный комитет. Агасиева в момент ее задержания находилась в отделении полиции не более часа. Она не сообщала ему, что у нее есть дети. Если бы Агасиева сказала, что у нее есть дети, представила документы, подтверждающие данный факт, они бы ее отпустили. Защитник Агасиев в этот момент находился в отделе, его сотрудник отдела не пустил. Он предложил ему написать ордер, но он не выписал ордер и ушел. Агасиева визуально была в состоянии алкогольного опьянения, но она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с тем, что у него был поврежден ваш палец, 28 дней он находился на больничном. Ему открыли больничный лист, наложили гипс. В его обязанности входит контроль за доставленными лицами. В отношении Агасиевой был составлен протокол о доставлении. Протокол задержания составляла П., ............... Они отреагировали на факт обращения в главное управление гражданки Агасиевой, все зарегистрировали, доложили начальнику, в следственный комитет. Он все время находился в помещении дежурной части, выходил в коридор, но коридор относится к помещению дежурной части. Он не покидал свое рабочее место, он может свободно перемещаться по дежурной части. Агасиева угрожала ему и его семье. Она сказала, что ему и его семье, будет плохо. Он не может это произнести, так как данное слово является грубой нецензурной бранью. Он считает это угрозой. Он взял Агасиеву за сумку, чтобы проводить ее в комнату по разбору. Он не хотел потянуть ее за сумку, он думал, что возьмет ее за сумку, и она пойдет с ним, но Агасиева отказывалась. Агасиева не могла подумать, что он покушается на ее сумку, все было в рамках закона. Досмотр проводила П.. Имеются ли у нее дети, должен выяснять дежурный по разбору. Если человек подтвердит, что у нее есть дети, то они не имеют права ее держать. Он сам не мог установить, есть ли е нее дети. В базе данных есть информация о детях, но для подтверждения необходимы документы. Он думает, что Агасиева умышленно его ударила. Агасиева не была против того, что он трогает ее сумку. Его законные требования к Агасиевой - вернуться в комнату по разбору. Агасиеву в дежурную часть доставили около 5 часов утра, точно не помнит. Отпустили после того, как она предоставила документы. По административной статье ее могли держать до 48 часов. Ее должны были отпустить только после того как она предоставила документы.

Свидетель Н. показал, что он работает помощником дежурного ДЧ отдела МВД России по Минераловодскому району. Это было утром 2 июля 2015 года. Сотрудниками ГИБДД была доставлена гражданка Агасиева за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 К РФ об АП. Когда ее доставили в комнату по разбору с доставленными, он объяснил ей, что будет вынужден задержать ее до суда. Она сказала ему, что он не имеет права. Он спрашивал у нее, имеются ли у нее несовершеннолетние дети, она сказала, что у нее двое детей. Он посмотрел по своей базе, но не увидел подтверждения. Он сказал ей, чтобы она позвонила и ей привезли копии свидетельств о рождении детей, тогда они ее отпустят. Она сказала, что она этого делать не будет, так как этим должны заниматься они. Он точно не знает, откуда им приходят данные о детях. Агасиева вышла из комнаты по разбору, прошла до помещения дежурной части. Он пошел за ней, попросил ее вернуться, но она отказалась. Потом вышел начальник смены Б.А.Н., тоже попросил ее вернуться, но она в грубой форме отказалась. Она сказала ему, чтобы он занимался своими делами. Тогда Б.А.Н. снова попросил ее вернуться в комнату по разбору, она снова в грубой форме отказалась. Потом Б.А.Н. взял ее за сумку, чтобы проводить ее в комнату для доставленных, она выхватила сумку и стала наносить ему удары. Потом он снова взял ее за сумку, проводил в комнату для доставленных, потом она снова стала наносить ему удары. Агасиева сумкой ударила Б.А.Н. по руке, потом била его ногами по ногам, ударила по лицу ладонью, хватала за форму. Других доставленных, кроме Агасиевой, не было. Агасиева звонила по горячей линии, она говорила по телефону, что ее задержали незаконно, у нее дети. Агасиевой оказывалась медицинская помощь, ее осматривали, что именно ей делали, он не помнит. Он не думает, что Агасиева хотела сломать палец Б.А.Н.. Изначально он даже не предполагал, что гражданка Агасиева находится в состояние опьянения, просто некультурно себя ведет. Он не помнит, предупреждала ли Агасиева о том, что она ударит Б.А.Н., если он к ней прикоснется. Потерпевший предупреждал ее о том, что если Агасиева не перестанет вести противоправные действия, он составит рапорт по факту ее незаконных действий. Кроме рапорта не было никаких предупреждений. Б.А.Н. брал Агасиеву за сумку два раза, оба раза для того, чтобы проводить ее в комнату для разбора. Он думает, что у Агасиевой был умысел нанести травмы, так как она била умышленно. Протокол доставления составляли сотрудники ГИБДД. Он не составлял протокол по поводу нецензурной брани Агасиевой, ее предупредили об ответственности. Б.А.Н. представлялся Агасиевой. Она не просила не трогать ее, просто выражалась грубой нецензурной бранью. Они не могут держать человека, если у нее двое детей, но у него не было документов, подтверждающих наличие у нее детей. Когда Б.А.Н. провожал Агасиеву в комнату для задержанных, Агасиева не сопротивлялась, они шли на одном уровне.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, свидетель Н. показал, что 02.07.2015 примерно 05 часов 00 минут. В дежурную часть Отдала МВД России по Минераловодскому району за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ инспекторами ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН по городу Ессентуки была доставлена, ранее не знакомая женщина, как впоследствии стало известно Агасиева М.Д. .............. года рождения проживающая по адресу: ............... После доставления Агасиевой М.Д. в комнату по разбору с доставленными лицами. Я ей объяснил, что на основании административного протокола инспекторами ДПС СБ ГИБДД ОББПАСН, я должен буду составить протокол административного задержания на основании которого, Агасиеву М.Д. до назначения наказания должна будет находится в Отделе МВД России по Минераловодскому району. На что Агасиева М.Д. начала вести себя не адекватно, ругаться со мной. Далее последняя сказала, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок, и на основании этого к ней не применяется административный арест. После я сказал Агасиевой М.Д., что есть ли у нее свидетельство о рождении ребенка на что последняя ответила, что с собой его нет. После чего им по базе ИПД регион Агасиева М.Д. была проверена на наличие несовершеннолетних детей, однако ни каких данных обнаружено не было. После он сказал Агасиевой М.Д. чтобы она позвонила своим знакомым для того чтобы ей принесли свидетельство о рождении ребенка. На что Агасиева М.Д. ответила, что это не ее проблемы а искать это не ее проблемы. После Агасиева М.Д. сказала, что не намерена больше находиться в помещении, вышла из комнаты административно задержанных и пошла в сторону дежурной части. Я вышел вслед за последней, где и пояснил чтобы она зашла обратно в комнату для административно задержанных, но последняя начала кричать ругаться с ним говоря при этом, что они не имеют право ее задерживать. Далее из помещения дежурной части вышел начальник смены дежурной части Б.А.Н., который преставился дежурным дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району. В ответ на это Агасиева М.Д. беспричинно послала Б.А.Н. на мужской половой орган, назвала мужчиной нетрадиционной ориентации. На что Б.А.Н. попытался объяснить, чтобы последняя успокоилась. Но Агасиева М.Д. не обращала внимания и продолжала выражаться грубой нецензурной бранью. После этого Б.А.Н. еще раз попросил последнюю вернуться в комнату по разбору с доставленными, но ответ услышал только оскорбления нецензурной бранью. Далее Б.А.Н. взял своей рукой ручку сумки Агасиевой М.Д. для того чтобы провести ее в комнату по разбору с доставленными лицами. В этот момент Агасиева М.Д. вырвала из его руки свою дамскую сумочку и ударила ей с размаха по правой руке Б.А.Н. а именно в область большого пальца. Далее Агасиева М.Д. продолжала высказывать в адрес Б.А.Н. грубую нецензурную брань. Далее я снова взял руками дамскую сумочку за которую держалась последняя и повел ее в комнату по разбору с доставленными лицами, так как последняя вела себя неадекватно, и на неоднократные замечания никак не реагировала. Приведя ее в комнату, Б.А.Н. снова попросил Агасиеву М.Д. оставаться в вышеуказанной комнате объяснив при этом в очередной раз причину ее задержания. В ответ Агасиева М.Д. выражалась в адрес Б.А.Н. грубой нецензурной бранью и снова продолжала угрожать Б.А.Н. увольнением с работы. Далее и после продолжала размахивать руками, хватать Б.А.Н. за форменную одежду руки, после чего нанесла ему несколько ударов ногами по моим обоим ногам Б.А.Н., и один удар ладонью в область левой щеки. (л.д. 77-80 том 1)

В судебном заседании свидетель Н. подтвердил свои показания, данные на следствии, пояснив, что прошло много времени, он много забыл. Он не помнит, какой рукой Агасиева наносила удар. Потерпевшего ударили по правой руке.

Свидетель П. - следователь СО по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по СК, показал, что заявление от гражданки Агасиевой в отношении сотрудников полиции не поступали, поступало сообщение о преступлении. Данное сообщение было рассмотрено, в течении 10 суток было принято решение. Он отправил Агасиевой уведомление об этом в течение 10 суток. При ознакомлении Агасиевой с материалами дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, было в материалах дела. Он не может пояснить, откуда у стороны защиты два различных изображения описи уголовного дела. Опись, составленная им, находится в деле, подписана. Он не рассматривал тот вариант, что сотрудники полиции, в целях избежать уголовной ответственности, в качестве защиты своей, использовали нападение, и сами решили оговорить Агасиеву. Когда он принимал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, он проводил отдельную проверку. Когда он допрашивали или опрашивали сотрудников полиции, в рамках уголовного дела, он задавал им вопрос о том, били ли они Агасиеву. У Агасиевой были телесные повреждения до произошедших событий, это все указано в заключении. Повреждения у Агасиевой были на ногах. Причем тут ноги, если, как говорит Агасиева, ее били по лицу. Он допросил фельдшера, которой Агасиева пояснила, что ее избили. Но фельдшеру это известно только со слов Агасиевой. Умысел Агасиевой был направлен на причинение вреда здоровью, она палец сломала, других целей она не имела.

Свидетель Б. - начальник отделения информационных технологий связи и защиты информации ОМВД России по Минераловодскому району, показал, что он курирует все техническое обеспечение. Установление видеокамер регулируется приказом МВД России № 11-52 от 2014 года «О безопасности собственных объектов». Видеокамеры установлены для охраны собственных объектов, а также контролирования нарядов. Охрана собственных объектов предполагает, случаи, когда нападают на сотрудников полиции. Видеозапись изымается в случае запроса. Если запрос поступает, он к нему поступает. Ему поступал запрос о предоставлении записи от 02 июля, последний запрос поступил в октябре 2015 года. Он не просматривал эту видеозапись. Эту запись невозможно представить, так как она ориентировочно хранится 20 дней. Это техническая возможность, объем жестких дисков. Происходит автоматическое удаление. Восстановить запись нельзя. В их системе не предусмотрено удаление записи начальником дежурной части, идет только автоматическое удаление.

    Свидетель Я. - инспектор СБ ГИБДД, показал, что он доставлял в ОМВД России по Минераловодскому району Агасиеву, составлял протокол доставления. Агасиева отказалась от подписи в протоколе о доставлении. Для фиксации данного факта отказа от подписи понятых не приглашали. Все фиксировалось на видео. Агасиеву доставляли в отдел полиции в связи с несвоевременной уплатой штрафа. Агасиева говорила, что у нее дети. Агасиева предъявила им паспорт, но там не было отметки о наличии детей. Агасиева вела себя вызывающе, была в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Д. - оперуполномоченный ОУ ОМВД России по Минераловодскому району, показал, что он работает оперуполномоченным по тяжким и особо тяжким преступлениям. По этому делу поручение давал следователь следственного отдела, возможно, Попов. По поручению следователя он пошел в комнату связи. Там работают два человека – Б. и С.. Он пришел, спросил у них, они сказали, что запись не сохранилась, что срок хранения 20 суток. Он написал рапорт. В дежурную часть с этим вопросом не обращался. Он не может по собственной инициативе пойти и посмотреть видеозапись, нужно отдельное поручение.

Рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому району Б.А.Н., устанавливается, что он указывает, что 02.07.2015 года Агасиева М.Д. применила к Б.А.Н. физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара сумкой по правой руке в область большого пальца (л.д. 7 том 1)

Выпиской из приказа .............. л/с от .............., подтверждается факт, что майор полиции Б.А.Н. назначен на должность начальника смены дежурной части отдела МВД России по Минераловодскому району, с 18.05.2015.(л.д. 52 том 1)

Копией должностного регламента начальника смены дежурной части отдела МВД России по Минераловодскому району Б.А.Н., утвержденного 02.04.2015 начальник смены дежурной части ОМВД России по Минераловодскому району, подтверждаются его полномочия по осуществлению контроля соблюдения суточным наряда внутреннего распорядка (л.д. 44-48 том 1).

Копией расчета дежурного наряда ОМВД России по Минераловодскому району, подтверждается, что Б.А.Н. с 01.07.2015 по 02.07.2015 находился на суточном дежурстве дежурной части Отделе МВД России по Минераловодскому району (л.д. 42-43 том 1).

Согласно выводам, изложенным в проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе №674 от 14.07.2015 устанавливается, что у Б.А.Н. обнаружен закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, ему причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.(л.д. 28 том 1)

Согласно выводам, изложенным в проведенной в ходе судебного следствия дополнительной судебно-медицинской экспертизе №1131 от 20.11.2015 устанавливается, что телесные повреждения, обнаруженные у Б.А.Н., возникли от травматического воздействия (удара), тупых твердых предметов, возможно и женской сумкой, при изложенных обстоятельствах (л.д. 77-78 том 2).

Копией протокола № .............. от 02.07.2015 об административном правонарушении, подтверждается факт, что в отношении Агасиева М.Д. составлялся материал о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Копией протокола доставления от 02.07.2015, подтверждается факт, что Агасиева М.Д. была доставлена в Отдел МВД России по Минераловодскому району.(л.д. 14)

Давая оценку показаниям подсудимой Агасиевой М.Д. о том, что она ударов Б.А.Н. не наносила, она сказала, что ее задерживают незаконно, подошла к дверям, попросила открыть, в этот момент вышел Б.А.Н., который сказал, чтобы она не командовала, и ударил ее, после этого она хотела дать сдачи Б.А.Н., но Н. схватил ее за руки, а Б.А.Н. наносил ей удары по бедрам и по телу, суд относится к ним критически и не может признать их достоверными, считает, что такие показания даны ею с целью уйти от ответственности.

Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Б.А.Н. о том, что после того, как он подошел к Агасиевой М.Д. представился и попросил ее вернуться в комнату по разбору с доставленными лицами для дальнейшего разбирательства. В ответ на это Агасиева М.Д. стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, когда он взял своей рукой ручку сумки Агасиевой М.Д. для того чтобы провести ее в комнату по разбору с доставленными лицами. В этот момент Агасиева М.Д. вырвала из его руки свою дамскую сумочку и ударила ей с размаха по его правой руке в область большого пальца. После удара он почувствовал сильную физическую боль.

Факт нанесения удара потерпевшему Б.А.Н. подтвердил свидетель Н., показавший, что когда Б.А.Н. попросил Агасиеву М.Д. вернуться в комнату по разбору с доставленными, в ответ услышал только оскорбления нецензурной бранью, после чего Агасиева М.Д. ударила дамской сумочкой с размаха по правой руке Б.А.Н., а именно в область большого пальца.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

Каких-либо оснований оговорить подсудимую со стороны потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании не установлено.

Объективность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Так эти показания согласуются с выводами, изложенными в судебно-медицинских экспертизах, согласно которым у Б.А.Н. обнаружен закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, ему причинен средней тяжести вред здоровью, телесные повреждения, обнаруженные у Б.А.Н., возникли от травматического воздействия (удара), тупых твердых предметов, возможно и женской сумкой, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Подвергать сомнениям обоснованность и достоверность проведенных экспертиз как на следствии, так и в ходе судебного разбирательства дела у суда нет оснований. Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве судебных экспертиз по делу, могущих повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу не установлено, они проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195,198, 199 и 204 УПК РФ.

При этом, рассматривая версию защитников подсудимой о том, что потерпевший Б.А.Н. мог получить телесные повреждения при падении с высоты собственного роста, суд считает, что она не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как сам факт падения потерпевшего во время совершения преступления подсудимой, ни в ходе производства предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлен. Потерпевший в судебном заседании отрицал сам факт своего падения при нападении на него подсудимой, что подтвердил и свидетель Н., в связи с этим, суд не может согласиться с доводами о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при падении, так как сам факт падения потерпевшего не установлено.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет существенных противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимой, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы защиты о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об умышленном причинении Агасиевой М.Д. потерпевшему Б.А.Н. телесных повреждений.

Как усматривается из материалов дела органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Признавая недостоверными доводы подсудимой, ее адвоката и защиты об отсутствии у подсудимой Агасиевой М.Д. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, суд приходит к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел Агасиевой М.Д. был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью Б.А.Н.

При решении вопроса о направленности умысла Агасиевой М.Д. на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает также фактические обстоятельства дела, характер и локализацию телесных повреждений.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подсудимой совершено с прямым умыслом, суд находит, что содеянное подсудимой свидетельствует о том, что Агасиева М.Д., нанося удар сумкой со значительной силой по руке Б.А.Н., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления.

Не могут действия подсудимой квалифицироваться по ч.1 ст.114 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку объективных доказательств, подтверждающих показания подсудимой Агасиевой М.Д. о том, что она, на момент нанесения телесных повреждений потерпевшему, оборонялась от нападений потерпевшего и реально опасалась за свою жизнь, не имеется.

Согласно закону необходимая оборона это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с законом не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, не содержащих признаки какого-либо деяния, в таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.

В судебном заседании не было установлено фактов, что на момент до нанесения подсудимой удара сумкой по руке потерпевшего и на момент совершения ею преступления со стороны потерпевшего Б.А.Н. в адрес подсудимой Агасиевой М.Д. исходила реальная угроза ее жизни или здоровья, что подсудимой Агасиевой М.Д. были получены телесные повреждения, которые свидетельствовали бы о том, что на нее было совершено реальное нападение.

Неправомерных действий со стороны правоохранительных органов, которые могли бы спровоцировать ссору, и что послужило бы поводом к совершению подсудимой преступления, не установлено, а установленные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в действиях Агасиевой М.Д. имела место необходимая оборона.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, суд не усматривает каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, о якобы, имевшем место его нападении на подсудимую с целью избиения ее. Эти утверждения подсудимой, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не нашли своего подтверждения и утверждения подсудимой и ее защиты о том, что имело место незаконное задержание подсудимой и незаконное ее доставление в дежурную часть ОМВД. Факт совершения подсудимой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией протокола № .............. от 02.07.2015 об административном правонарушении. Законность доставления Агасиевой М.Д. в отдел МВД России по Минераловодскому району подтверждается копией протокола доставления от 02.07.2015. Обоснованность и законность данных протоколов у суда не вызывает сомнений.

С учетом установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, свидетельствует о том, что сам факт утраты видеозаписи с видеокамер, установленных на месте преступления, не может повлиять на выводу суда о доказанности вины подсудимой в содеянном, а также положен в основу оправдания подсудимой, как об этом заявляет защита подсудимой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, при проведении предварительного следствия, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом не установлено.

Согласно закону, преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, относится к специальным составам, субъективная сторона которого характеризуется прямым умыслом, и в качестве ее обязательных признаков выступают: цель совершения преступления - воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотив - месть за их исполнение.

Давая оценку мотиву и целям применения Агасиевой М.Д. насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции Б.А.Н., а также предшествующим совершению деяния действиям представителя власти на предмет их законности, суд расценивает действия Агасиевой М.Д. как воспрепятствование исполнению представителем власти должностных обязанностей, мотивом совершения преступления послужила месть за их неисполнение.

Таким образом, своими умышленными действиями Агасиева М.Д. совершила преступление и ее действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Агасиевой М.Д. суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агасиевой М.Д., суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Агасиевой М.Д. суд признает факт совершения преступления впервые, она ранее судима, .............., тяжких последствий не наступило.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степени содеянного, суд считает, что подсудимой Агасиевой М.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом степени содеянного, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, установленных судом других смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, .............., суд считает возможным исправление осужденной без изоляции ее от общества и без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: возложив на Агасиеву М.Д. обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Агасиеву М.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года с возложением дополнительных обязанностей: обязав ее в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Агасиевой М.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденная вправе подать свои возражения, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий                    Коновалов Ю.П.