Приговор по делу № 1-236/2013 от 02.04.2013

                                                                                                                               Дело № 1- 236/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                                                    11 июня 2013 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Бахтиаровой Ю.Ф.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., Макаровой Н.И.,

защитников адвокатов Даяновой Л.Э., представившей удостоверение № №, ордер № №, Сысоева А.П., представившего удостоверение № №, ордер № №,

подсудимого Калачёва К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калачева К.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калачев совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Калачев ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в сауне «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся там же ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Калачёв с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    С предъявленным обвинением Калачёв согласен.

        Подсудимый после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

      Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Калачёва, действия которого следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей, а ежемесячная заработная плата потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что он работает, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объёме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Калачёву наказание в виде лишения свободы и применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом, совокупность указанных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности Калачёва, смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Калачева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Обязать его регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять без уведомления их место жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

              Председательствующий