Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-23328/2022 от 28.10.2022

Судья Андрюхин А.Н. Дело № 10-23328/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                      06 декабря 2022 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Габрусевой А.И.,

с участием

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденной Вершининой А.А.,

защитника – адвоката Соловьевой И.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. в отношении

Вершининой А.А., ***, ранее не судимой,

осужденной по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденной Вершининой А.А. и адвоката Соловьевой И.А. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Дмитриева К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вершинина А.А. признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 10.08.22 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор, постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Трякин П.С. указывает на незаконность приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: принадлежащий осужденной Вершининой А.А. автомобиль марки БМВ Х5, черного цвета, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ОМВД России по району Восточный г. Москвы; ключ замка зажигания от автомобиля марки «БМВ Х5» черного цвета, г.р.з. *** и свидетельство о регистрации ***, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, обратить в собственность государства.

Осужденная Вершинина А.А. в возражениях на апелляционное представление прокурора, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда относительно разрешения вопроса о вещественных доказательствах, просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. Обращает внимание суда второй инстанции на то обстоятельство, что она состоит в браке, автомобиль приобретен на общие денежные средства с супругом и является их совместной собственностью.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, Вершинина А.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденной было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст.316, ст. 317 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденной Вершининой А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденная Вершинина А.А. изначально и последовательно занимала признательную позицию, была согласен с обвинением и квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства.

При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждается собранными доказательствами.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (статья 17 УПК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд первой инстанции при подготовке дела к слушанию лично изучил следственные материалы, документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и пришел к обоснованному выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное Вершининой А.А., обоснованным.

Наказание Вершининой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной, фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновной и ее семейное и материальное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Вершининой А.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Как правильно указал прокурор в апелляционном представлении, суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, не учел положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, никак не мотивировал свое решение о необходимости возврата вещественного доказательства, автомобиля марки БМВ Х5, осужденной Вершининой А.А.

Доводы осужденной Вершининой А.А., изложенные в письменных возражениях, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и возражении на него, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в целом, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 г. в отношении Вершининой А.А. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: автомобиль марки БМВ Х5, черного цвета, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на территории ОМВД России по району Восточный г. Москвы; ключ замка зажигания от автомобиля марки «БМВ Х5» черного цвета, г.р.з. *** и свидетельство о регистрации ***, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы,

отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

4