Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 (1-212/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-35/2022 (№ 1-212/2021)

УИД 52RS0047-01-2021-002677-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 31 января 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Морозовой К.А., помощников Нижегородского транспортного прокурора Носковой К.А., Носкова Р.Р., старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Масляевой Т.В.,

подсудимого Новожилов С.А.,

защитника подсудимого Новожилов С.А. – адвокатов Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, пл. Ленина, д.1) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Новожилов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Новожилов С.А. совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.09.2021 около 09 часов 38 минут Новожилов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится на железнодорожном транспорте общего пользования, а именно в четвертом вагоне электропоезда № сообщением «<адрес> – <адрес>», с момента начала следования указанного электропоезда от железнодорожной станции Ветлужская в <адрес>, распивая алкогольные напитки, действуя с целью грубого нарушения общественного порядка, в присутствии пассажиров, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно громко высказывался грубой нецензурной бранью.

В период времени с 09 часов 38 минут и не позднее 10 часов 25 минут 11.09.2021 билетный кассир ФИО3, охранник электропоезда ФИО4, и другие пассажиры следуя на перегоне «<адрес> – <адрес>» Нижегородской области попросили у Новожилов С.А. прекратить противоправные действия, на что последний не отреагировал, и, осознавая, что окружающие его лица находятся в замкнутом пространстве и не могут покинуть движущийся электропоезд, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, открыто противопоставляя себя общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, стремясь показать свое пренебрежение к окружающим, демонстрируя дерзость, продолжил в присутствии пассажиров выражаться грубой нецензурной бранью.

В период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 40 минут 11.09.2021, следуя на перегоне «<адрес> – <адрес>» в Семеновском городском округе Нижегородской области Новожилов С.А., продолжая свои преступные действия, вышел в тамбур указанного вагона, при этом закурил. Находящаяся в том же тамбуре вагона ФИО5 попросила Новожилов С.А. прекратить противоправные действия, однако последний не отреагировал и в ответ из хулиганских побуждений демонстративно, в присутствии ФИО6 схватил ФИО5 за воротник одежды и стал трясти, а затем ударил своей правой рукой по стене тамбура, за спиной последней, задев волосы ФИО5, и при этом высказал в ее адрес угрозы о применении насилия, а именно причинит вред ее здоровью. Данные угрозы ФИО5 восприняла реально, и опасаясь их воплощения, прошла в четвертый вагон электропоезда, где встретила охранника электропоезда ФИО4, которого попросила пресечь противоправные действия Новожилов С.А.

Около 10 часов 40 минут 11.09.2021, при подъезде на <адрес>, Новожилов С.А. вывели в тамбур четвертого вагона следовавшие в том же вагоне его знакомые ФИО7, ФИО8, ФИО6 и охранник электропоезда ФИО4, тем самым прекратили грубое нарушение общественного порядка Новожилов С.А.

Обвиняемый Новожилов С.А. в ходе предварительного слушания по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Новожилов С.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Новожилов С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник, потерпевшая ФИО5, и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Новожилов С.А. в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено Новожилов С.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Новожилов С.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Новожилов С.А. по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам на железнодорожном транспорте общего пользования.

Оснований для освобождения Новожилов С.А. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Новожилов С.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни Новожилов С.А. и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Новожилов С.А. обстоятельств суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Новожилов С.А., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание Новожилов С.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Новожилов С.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый Новожилов С.А.: не судим, на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном учете у врача - нарколога с 2015 года, с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия»; участковым уполномоченным по месту жительства МО МВД России «Краснобаковский» характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 25.10.2021 №, Новожилов С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (F 11.2), что не лишает его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на предварительном следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно – психиатрической экспертизы Новожилов С.А. не нуждается (т.1 л.д. 220-221).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Новожилов С.А. вменяемым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья Новожилов С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Новожилов С.А. судом определяется в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения Новожилов С.А. иных видов наказания по преступлению, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Новожилов С.А. судом не назначается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Новожилов С.А. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 25.10.2021 №, Новожилов С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (F 11.2). Обнаруживает признаки наркомании, нуждается в лечении. Противопоказаний для лечения нет.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Новожилов С.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства Новожилов С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно расписке потерпевшей ФИО5, она получила от Новожилов С.А. денежную компенсацию в результате совершенных им противоправных действий в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 214).

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ указание в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право (а не обязанность) прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие закрепленных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению, волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 года N 3405-О).

С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, действия, направленные им на заглаживание вреда, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Новожилов С.А., поскольку предпринятые им действия не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий, а также поскольку объектами преступного посягательства в данном случае являются общественный порядок и общественная безопасность, а действиями осужденного причинен вред общественно охраняемым интересам, нарушен общественный порядок в общественном месте и права находившихся там граждан на безопасность.

Подсудимый Новожилов С.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения Новожилов С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новожилов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить Новожилов С.А. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Новожилов С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Возложить на Новожилов С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением Новожилов С.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеофайлами в количестве 6 штук, содержащими сведения с камер наружного видеонаблюдения, установленных в электропоезде № сообщением «Ветлужская – Н.Новгород», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья В.Н. Комяк