Решение по делу № 2-5209/2017 ~ М-2549/2017 от 02.05.2017

Гражданское дело № 2-5209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            19 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белинский А.А. к Лебедева Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедевой Е.В. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 10.03.2015 года между Белинским А.А. (заимодавец) и Лебедевой Е.В. (заемщик) заключен договор займа, что подтверждается распиской, на основании которой ответчику был выдан заем в сумме 150 000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2016 года, под 20% годовых. Согласно условиям Договора, возврат суммы займа должен был осуществлен в срок не позднее 31.12.2016 года. Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 204 328,77 рублей, из которых: 150 000 рублей сумма основного долга, 54 328,77 рублей проценты по займу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по займу в размере 54 328,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 598,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 299,27 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец Белинский А.А. в судебное заседание не явился, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лебедева Е.В. не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом. Представленное ответчиком заявление об отложении дела слушанием оставлено судом без удовлетворения как немотивированное, поскольку Лебедевой Е.В. предоставлялась возможность для подготовки к судебному заседанию, направлению мотивированных возражений, обращению за квалифицированной юридической помощью.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения прав.

При этом, в силу действующего законодательства, именно заявитель в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязан доказать факт действительного нарушения его прав и интересов действиями ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.03.2015 года между Белинским А.А. и Лебедевой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 31.12.2016 года, за пользование денежными средствами установлен размер процентов 20% годовых, о чем ответчиком истцу была выдана расписка.

Кредитор свои обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом – передав заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей. Однако обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, так в счет возврата суммы займа от нее не поступило ни одного платежа.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, по которому заемщиком не исполнены обязательства по возврату, суд считает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по процентам, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, период пользования с 10.03.2015 года по 31.12.2016 года, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в размере 54 328,77 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 204 328,77 рублей (150 000 руб. + 54 328,77 руб.) за период с 31.12.2016 года по 10.04.2017 года составляют 5 633,03 рубля, согласно расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,<адрес>	Дней в году	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
204 328,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	86	10%	365	4 814,32
204 328,77	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	15	9,75%	365	818,71
Итого:			101	5633,03

Таким образом, с ответчика Лебедевой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размер 150 000 рублей, проценты по займу в размере 54 328,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках требований истца в сумме 5 598,05 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 299,27 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика Лебедевой Е.В. судебных расходов в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец понес данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белинский А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Е.В. в пользу Белинский А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты в размере 54 238,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 598,05 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 299,27 рублей, а всего 215 226,09 (двести пятнадцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 09 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами Белинский А.А. – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    О.В. Яковенко