Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2013 (2-3599/2012;) ~ М-3530/2012 от 21.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Титов А.О. к Крупин С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.О. обратился с исковым заявлением к Крупин С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие; мотивировал свои требования в исковом заявлении следующим.

05 июня 2011 года около 13 часов Крупин С.А. ворвался на принадлежащий истцу участок по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, несколько раз ударил по крышке багажника автомобиля истца, после его ударов остались вмятины на крышке багажника, багажник стал плохо закрываться. Мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе было рассмотрено уголовное дело в отношении Крупин С.А., приговором мирового судьи от 29.12.11г. Крупин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ. В результате противоправных действий Крупин С.А. он испытал испуг, претерпел физическую боль. Просит взыскать с Крупин С.А. денежную компенсацию причиненного ему преступлением морального вреда в размере 150 000 рублей.

Ответчик Крупин С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, свою позицию мотивировал следующим. Он не оспаривает указанных истцом обстоятельств, однако, признает требования только в сумме 5000 рублей. Так, он имеет ежемесячный доход около 11000 рублей; в том числе заработную плату 4000 рублей и подрабатывает сам, имея доход около 7000 рублей в месяц. Он обеспечивает свою семью, в составе гражданской жены и малолетней дочери. В связи с изложенным, выплатить денежную компенсацию морального вреда в большем размере он не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 29.12.11г., вступившим в законную силу 11.01.12 г. установлено, что 05.06.11г. около 13 часов 30 минут Крупин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ограды <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с Титов А.О., умышленно желая подавить его волю, запугать, повлиять на его психическое состояние, выразил Титов А.О. угрозу убийством. Свои угрозы подтверждал действиями: взял устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» и направил его в сторону Титов А.О.. Угрозу убийством Титов А.О. воспринял реально. Кроме того, Крупин С.А., имея умысел на совершение насильственных действий, нанес Титов А.О. один удар по левой ноге, отчего Титов А.О. испытал физическую боль. Крупин С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Титов А.О. с Крупин С.А. по следующим основаниям. Судом установлено, что Крупин С.А. причинил вред неимущественным правам Титов А.О.- его личной неприкосновенности и его здоровью- Титов А.О. испугался за свою жизнь и здоровье, ему была причинена физическая боль; суд учитывает то, что вред был причинен умышленно. Оценивая степень физических и нравственных страданий Титов А.О., суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, степень нравственных страданий, имущественное ответчика, состав его семьи. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости; принимая во внимание материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титов А.О. к Крупин С.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Крупин С.А. в пользу Титов А.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с Крупин С.А. в доход муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: