Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-211/2012 от 03.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2012 г.              город Тюмень

    Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-211/2012 в отношении Коковко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, ранее привлекающегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

    установил:    

    Коковко А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> напротив дома № <адрес> нарушил п.9.10 ПДД РФ – управляя автомашиной № госномер №, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 В результате ДТП, водителю ФИО2, пассажирам автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3, ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

    В судебном заседании Коковко А.М. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, пояснил, что двигался по <адрес> по левой полосе, начал совершать обгон, после чего автомобиль занесло. Крайним правым рядом ехала машина, которую он ударил, затем зацепил еще один автомобиль на встречной полосе.

    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она двигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 видела, как две машины после столкновения ехали на них. В результате ДТП у неё повреждена голова, рваная рана.

    Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что двигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 Видела, как две столкнувшиеся машины, движутся на них, произошло столкновение, в результате которого получила сотрясение головного мозга.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался по <адрес> по левой полосе, по правой стороне двигался автомобиль под управлением Коковко А.М., произошло столкновение, удар пришелся в левое заднее крыло его автомобиля, их автомобили протащило на встречную полосу, после чего произошел удар с автомобилем под управлением ФИО2

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Коковко А.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

    Вина Коковко А.М. кроме его показаний, показаний участников процесса, данных в судебном заседании, подтверждается:

объяснениями, занесенными Коковко А.М. в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с протоколом он ознакомлен и согласен;

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 поступил во 2 ОКБ с диагнозом: ушиб коленного сустава;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поступила во 2ОКБ с диагнозом: ЛУР волосистой части головы;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 поступила во 2ОКБ с диагнозом: ЧИТ?, ушиб костей носа, ушиб поясничной области;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором в присутствии понятых, водителей – участников ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласны водители Коковко А.М., ФИО1 и ФИО2 на которой указано направление движения автомобилей до столкновения, расположение транспортных средств после столкновения, место столкновения находится напротив дома № по <адрес>;

объяснениями Коковко А.М., данными им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед торговым центром «<данные изъяты>» в районе <адрес> при обгоне автомобиля <данные изъяты> его автомобиль занесло, он задел автомобиль, движущийся первым рядом, после чего их выбросило на встречную полосу, где произошел удар с автомобилем <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя Коковко А.М., который не справился с управлением;

- объяснениями ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Скорость его автомобиля составляла около 60 км/ч. Совершил перестроение со второй полосы движения на первую, продолжил движение прямо. Движущийся сзади него автомобиль <данные изъяты> желтого цвета начал производить обгон его автомобиля, в результате чего его машину занесло и произошло столкновение. Его машину начало разворачивать поперек, он вывернул руль вправо, после этого произошел удар с автомобилем <данные изъяты>. После чего автомобили выехала на встречную полосу. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО2 данными им ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны ТЦ «<данные изъяты>» в направлении <адрес> в первом ряду. Скорость его автомобиля составляла около 50 км/ч. Впереди в попутном направлении автомашин не было. Через 200 метров от светофора, он заметил, что автомобиль <данные изъяты> желтого цвета начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, его занесло, и он ударил автомобиль <данные изъяты> в заднее крыло, затем автомобиль <данные изъяты> развернуло, и он ударил автомобиль <данные изъяты> в переднюю часть, после чего автомобиль <данные изъяты> от удара выкинуло на встречную полосу. Ему (ФИО2) избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО3 данными ей ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер №, сидела на заднем сидении с ФИО4 Когда двигались по <адрес>, увидели со стороны встречного движения, приближающиеся боком два автомобиля. В результате ДТП ей причин вред здоровью;

- объяснениями ФИО4 данными ей ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она и её родственница ФИО3 находились в качестве пассажиров в автомобиле <данные изъяты> госномер №. Двигались по <адрес>, увидели, что со встречного направления движутся боком два автомобиля, с которыми произошло столкновение их машины. В результате ДТП ей причин вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ссадины левой лобно-теменной области и правой кисти, ушиб мягких тканей области правого колена и ссадина этой области, ушиб мягких тканей носа и груди справа с кровоподтеком этой области у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов в пределах 1-х суток до экспертизы и причиняют: ушиб мягких тканей области правого колена и ссадина этой области – легкий вред здоровью, как повлекшие его кратковременное расстройство, остальные повреждения – вреда здоровью не нанесли, так как не повлекли его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружена рана волосистой части головы, которая могла образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены: сотрясение головного мозга и кровоподтек на левом плече, возникшие от действия тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии и причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью. Диагноз «Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника» объективными данными не подтвержден, этому в судебно-медицинском отношении не оценивается. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако Коковко А.М. данные требования не выполнил, не выдержал необходимый боковой интервал до движущегося попутно транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и причинение легкого вреда потерпевшим.

Таким образом, Коковко А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Коковко А.М. совершил административное правонарушение в области дорожного движения. У него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Коковко А.М. суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, принесение извинения в судебном заседании потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коковко А.М., суд признает совершение однородных административных правонарушений, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ.     

С учетом всех обстоятельств дела, наступивших последствий, того, что Коковко А.М. не трудоустроен официально, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

Коковко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Первухина Л.В.