Решение по делу № 2-1233/2013 ~ М-2769/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-1233/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., с участием истца Марковой Г.В., представителя истца Корчемкиной О.И., ответчиков Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Г.В. к Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., Тарасовой Л.В., Приходько И.В. о признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, включении в состав наследства по 1/7 доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркова Г.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., Тарасовой Л.В., Приходько И.В., о признании ее (истца) принявшей наследство после смерти отца В., признании недействительными свидетельств о праве на наследство от дата и дата, выданных нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области М. после смерти В., определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности в порядке наследования по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Марковой Г.В., Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., включении в состав наследства по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти В.1 и Н., в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. Ее (истца Марковой Г.В.) отцу наследодателю В., умершему дата, на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, площадью 31,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя его наследники Адаменко Т.В., Мартьянова Л.В., Шурыгина Н.В., Можегорова Р.В., Можегоров В.В. и Бабкина Н.В. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, она же (истец) к нотариусу с заявлением не обращалась, в связи с тем, что утеряла паспорт, однако фактически приняла наследство после смерти своего отца в установленный законом срок, поскольку забрала себе ковер, столовый немецкий сервиз, швейную машину «Зингер», в связи с чем истцом Марковой Г.В. были заявлены требования о признании ее принявшей наследство и признании недействительными выданных ранее свидетельств о праве на наследство. Кроме того, поскольку все имущество после смерти наследодателя В., как и принадлежащие ему денежные средства, хранящиеся во вкладах, были поделены на семерых наследников, истец Маркова Г.В. также просила суд определить доли в наследственном имуществе после смерти наследодателя В. и признать за Марковой Г.В., Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., каждой из них, право собственности на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с тем, что наследники В. – В.1 и Н. – умерли, истец Маркова Г.В. также просила включить в состав наследства после их смерти по 1/7 их долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Маркова Г.В. свои исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что после смерти отца Можегорова В.И. в спорной квартире стал проживать Можегоров В.В., приходящийся ей братом, ее (истца) сестры Адаменко Т.В., Мартьянова Л.В., Шурыгина Н.В., Можегорова Р.В., а также умершие в настоящее время брат и сестра Можегоров В.В. и Бабкина Н.В., обратились к нотариусу, она же в связи с утерей паспорта, к нотариусу не обращалась, после восстановления паспорта необходимости обращаться в суд у нее не было, поскольку семья дружная, такая необходимость возникла после смерти брата, умершего в дата года, после смерти отца его наследники, в том числе она фактически приняли наследство, В.1 остался проживать в квартире, в которой осталась мебель, Адаменко Т.В. взяла пылесос, Мартьянова Л.В. – пуховую шаль, Шурыгина Н.В. – ковер и чайный сервиз, Можегорова Р.В. – камни-минералы, Н. также взяла камни-минералы (горный хрусталь и перетит) и дорожки, она (истец) забрала себе ковер, столовый немецкий сервиз, швейную машину «Зингер» и шубу, указанное имущество все наследники поделили сразу после сорокового дня после смерти своего отца В.

Представить истца Корчемкина О.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом изменения предмета иска в части, поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании истцом Марковой Г.В., дополнительно пояснив, что после смерти наследодателя его наследником Марковой Г.В. были совершены действия по фактическому принятию наследства, в связи с чем имеются основания для признания ее принявшей наследство, а поскольку Маркова Г.В. при разделе наследственного имущества не была включена в число наследников В., имеются и основания для признания выданных дата и дата нотариусом М. свидетельств о праве на наследство недействительными. Также представитель истца Корчемкина О.А. поддержала требования доверителя в части включения в состав наследства после смерти Н., умершей дата, и В., умершего дата, по 1/7 их долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые завещания после себя не оставили, наследников первой очереди не имеют, наследники первой очереди Н. – Тарасова Л.В., Приходько И.В., Гнидаш Е.В. – в наследство не вступали, истец и ответчики являются наследниками второй очереди.

Ответчики Адаменко Т.В., Мартьянова Л.В., Шурыгина Н.В., Можегорова Р.В. исковые требования Марковой Г.В. признали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истцом и ее представителем в судебном заседании, а также подтвердили обстоятельства фактического принятия Марковой Г.В. наследства после смерти отца В. в течение шести месяцев после его смерти, в том числе раздела движимого имущества наследодателя после сорокового дня со дня его смерти на условиях, указанных Марковой Г.В.

Ответчики Тарасова Л.В., Приходько И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ответчикам направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Ответчики Тарасова Л.В., Приходько И.В. о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску Марковой Г.В. от ответчиков Тарасовой Л.В., Приходько И.В. в адрес суда также не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гнидаш Е.В., Администрация Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску Марковой Г.В. от третьих лиц в адрес суда также не поступало.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав истца Маркову Г.В., представителя истца Корчемкину О.А., ответчиков Адаменко Т.В., Мартьянову Л.В., Шурыгину Н.В., Можегорову Р.В. исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Марковой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из свидетельства о смерти № от дата, выданного Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области, В., дата года рождения, уроженец *** , умер дата в <адрес>, о чем дата составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из регистрационного удостоверения №, выданного дата Бюро технической инвентаризации Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства Березовской городской администрации, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве личной собственности за В. на основании решения горисполкома за № от дата.

Согласно кадастровому паспорту, выданному дата Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по указанному адресу на втором этаже расположена квартира общей площадью 31,1 кв.м., имеющая кадастровый номер №, инвентарный номер: №.

В соответствии со ст.527 и ст.546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), действовавшего на момент открытия наследства после смерти В., наследование осуществлялось по закону и по завещанию; для приобретения наследства наследник должен был его принять; признавалось, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом, указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства; принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст.ст.1110,1111,1152,1153,1154 ГК РФ.

В силу ст.527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, ответчиков, данных в судебном заседании, исследованных в судебном заседании документов, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель В. не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.532 Гражданского кодекса РСФСР (ст.1142 ГК РФ) при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

К числу наследников наследодателя В. по закону первой очереди относятся: 1) Н., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается: свидетельством о рождении ЮН № от дата, в графе «Отец» которого значится В., записью акта о заключении брака № от дата, свидетельством о расторжении брака № I-АИ № от дата, справкой о заключении брака № от дата; 2) В.1, дата года рождения, факт родства которого с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении АР №, в графе «Отец» которого значится В.; 3) Маркова Г.В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается: свидетельством о рождении III-АИ № от дата, в графе «Отец» которого значится В., свидетельством о заключении брака II-АИ № от дата; 4) Шурыгина Н.В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается: свидетельством о рождении ЮН № от дата, в графе «Отец» которого значится В., свидетельством о заключении брака I-АИ № от дата; 5) Мартьянова Л.В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается: свидетельством о рождении III-АИ № от дата, в графе «Отец» которого значится В., свидетельством о заключении брака I-АИ № от дата; 6) дочь Адаменко Т.В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается: свидетельством о рождении ЮН № от дата, в графе «Отец» которого значится В., справкой о заключении брака № от дата; 7) Можегорова Р.В., дата года рождения, факт родства которой с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ЮО № от дата, в графе «Отец» которого значится В..

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из содержания п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области К. суду представлены копии наследственного дела за № после смерти В., из которых следует, что его наследники по закону первой очереди В.1, Мартьянова Л.В., Шурыгина Н.В., Можегорова Р.В., Адаменко Т.В., Бабкина Н.В. приняли наследство В. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу М. заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство. Заявления Марковой Г.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя В., не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю., В. он знал как отца своей супруги – истца Марковой Г.В., В. умер в *** году, через 1,5 месяца после смерти В. у себя дома он (свидетель) обнаружил ковер, швейную машину, столовый сервиз, которые, как ему известно со слов истца, она привезла из квартиры отца в г.Березовском.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду пояснила об аналогичных обстоятельствах, дополнительно сообщила, что вещи, привезенные ее (свидетеля) матерью Марковой Г.В. после 40 дней после смерти ее (свидетеля) дедушки В., до этого она видела у дедушки в г.Березовском, ей также известно, что после смерти В. его дочери разделили имущество между собой.

Из объяснений истца Марковой Г.В., объяснений ответчиков Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., следует, что после сорокового дня со дня смерти их отца В. его дети, в том числе истец Маркова Г.В. взяли себе в личную собственность принадлежащие наследодателю В. вещи, каждый взял, что хотел, по обоюдному согласию В.1 остался проживать в квартире наследодателя, в которой осталась мебель, Адаменко Т.В. взяла пылесос, Мартьянова Л.В. – пуховую шаль, Шурыгина Н.В. – ковер и чайный сервиз, Можегорова Р.В. – камни-минералы, Н. также взяла камни-минералы (горный хрусталь и перетит) и «дорожки», Маркова Г.В. забрала себе ковер, столовый немецкий сервиз, швейную машину «Зингер» и шубу.

В соответствии со ст.557 Гражданского кодекса РСФСР наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по дела о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст.557 ГК РСФСР 1964 года).

Разрешая вопрос о возможности признания истца Марковой Г.В. принявшей наследство после смерти ее отца Можегорова В.И., суд исходит из факта родственных отношений истца и наследодателя, отнесения истца Марковой Г.В. к числу наследников по закону первой очереди, принимает во внимание пояснения самой Марковой Г.В., утерявшей паспорт и в связи с этим не имевшей возможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчиков, суд считает возможным признать Маркову Г.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ее отца В., полагая, что истцом Марковой Г.В. были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти В.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что на основании заявлений В.1, Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., Адаменко Т.В., Н. нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы М. дата и дата были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в реестре нотариуса за № и № соответственно, в соответствии с которыми наследниками имущества В., умершего дата, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются в равных долях В.1, Мартьянова Л.В., Шурыгина Н.В., Можегорова Р.В., Адаменко Т.В., Н.

С учетом решения об удовлетворении исковых требований истца Марковой Г.В. в части признания ее принявшей наследство, суд считает необходимым признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы М. дата, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы М. дата, зарегистрированное в реестре нотариуса за №, недействительными, как нарушающие права и законные интересы Марковой Г.В., как наследника по закону первой очереди после смерти наследодателя В., также удовлетворив требования истца в данной части.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследство рассматривается как единое целое и может быть принято каждым наследником лишь как единое целое: не требуется принимать наследство в отношении каждой отдельной вещи, каждого в отдельности права или каждой обязанности, входящих в состав имущества умершего.

В соответствии с п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании изложенного суд также полагает необходимым определить доли в спорном наследственном имуществе и признать за истцом Марковой Г.В., ответчиками Адаменко Т.В., Мартьяновой Л.В., Шурыгиной Н.В., Можегоровой Р.В., право собственности, за каждым из них, на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о смерти I-АИ № от дата, выданного Отделом ЗАГС администрации МО «г.Березовский» Свердловской области, Н., дата года рождения, уроженка *** , умерла дата в <адрес>, о чем дата составлена запись акта о смерти №.

Из свидетельства о смерти III-АИ № от дата, выданного Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области, В.1, дата года рождения, уроженец *** , умер дата в <адрес>, о чем дата составлена запись акта о смерти №.

Факт родства истца Марковой Г.В., как сестры, с Н. и В.1 подтверждаются исследованными в судебном заседании свидетельствами о рождении ЮН № от дата, АР №, III-АИ № от дата.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Березовского Свердловской области Т. за № от дата наследственное дело после смерти Н. не заводилось, с заявлениями о принятии наследства после смерти Н. в нотариальную контору никто не обращался.

Из представленных по запросу суда нотариусом нотариального округа г.Березовского Свердловской области К. материалов наследственного дела №, заведенного после смерти В.1, следует, что истец Маркова Г.В. относится к числу наследников В.1 второй очереди, наследников первой очереди у В.1 не имеется.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным включить в состав наследства после смерти Н. и В.1 по 1/7 их долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Марковой Г.В. не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ *** , ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** , ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** , ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2013 (21.12.2013, 22.12.2013 – ░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░: ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░

***

***