Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-181/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-264/084-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 г. г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием истцов Анискина А.В., Пшеничникова К.В., Болехович В.В., Алябьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закотюка Дмитрия Ивановича, Анискина Алексея Валерьевича, Пшеничникова Константина Вячеславовича, Болехович Валерия Витальевича, Кильгинова Андрея Анатольевича, Меркулова Александра Викторовича, Лукина Дмитрия Анатольевича, Плешкова Олега Анатольевича, Алябьева Василия Викторовича к ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что они, на основании трудовых договоров от 20.08.2013г., от 21.08.2013г., от 01.03.2014 года, были приняты в ООО ЧОП «Альтернагива+» на должности охранников с размером заработной платы 6000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года, им была установлена заработная плата в размере 9000 рублей. С июня 2016 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, а 01.08.2017 года истцы были уволены из данной организации по собственному желанию, однако, окончательный расчет с ними не был произведен. Заработная плата была установлена в следующем размере: оклад охранника за смену - 1400 руб., оклад старшего смены - 1700 руб. Кроме того, старшему смены оплачивались расходы за бензин для доставки смены из г. Курск в п. Халино Курского района Курской области в размере 300 руб. Отпускные оплачивались в размере 6000 рублей. Заработная плата перечислялась на банковскую карту ПАО Сбербанк, остальная сумма перечислялась главным бухгалтером на карту начальника охраны, с которой он в последующем выдавал им денежные средства по ведомости. За июнь и июль 2017г. никаких начислений на карту не поступало. Несмотря на то, что 07.08.2017 года им была выплачена заработная плата за июнь 2017г., общая задолженность на момент увольнения за июль 2018г. составила 155 600 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на положения ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 142, 236, 237, 392 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», просят взыскать с ответчика невыплаченную заработную в пользу Закатюка Дмитрия Ивановича 34 400 рублей, Анискина Алексея Валерьевича 25 500 рублей, Пшеничникова Константина Вячеславовича 24 900 рублей, Болехович Валерия Витальевича 20 000 рублей, Кильгинова Андрея Анатольевича 15 400 рублей, Меркулова Александра Викторовича 7 000 рублей, Лукина Дмитрия Анатольевича 20 000 рублей, Плешкова Олега Анатольевича 15 400 рублей, Алябьева Василия Викторовича 14 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 4 000 в пользу каждого из истцов.

Истцы Анискин А.В., Пшеничников К.В., Болехович В.В., Алябьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили иск удовлетворить в полном объеме. Указали на то, что ответчик в лицу руководителя Золототрубова Ю.Ю. обещал произвести все выплаты в декабре 2017 года, о чем давал им расписку, но окончательный расчет с ними не произвел.

Истцы Закотюк Д.И., Кильгинов А.А., Меркулов А.В., Лукин Д.А., Плешков О.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заедания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заедания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Пункты 12,13 Рекомендаций № 198 Генеральной конференции Международной организации труда, принятых 15 июня 2006 года, «О трудовом правоотношении», устанавливают признаки трудовых отношений.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии прав и свобод человека и гражданина в области трудовых отношений.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 56, 67 ТК РФ, согласно которым, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Таким образом, трудовой договор подразумевает выполнение работником определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем соответствующих условий труда для работников с выплатой заработной платы.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Вместе с тем, право на вознаграждение за труд и на достаточный жизненный уровень закреплены и в статье 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, статье 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04 ноября 1950 года, с изменениями и дополнениями от 11 мая 1994 года, статьях 7, 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированного Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 года и вступившего в силу для СССР 03 января 1976 года.

Положения Декларации социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 года, провозглашают, что одной из целей осуществления прав человека и основных свобод является обеспечение без какой-либо дискриминации справедливого вознаграждения за труд.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, в частности, на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.    135 ТК РФ заработная    плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов),доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Закотюк Дмитрий Иванович с 21 августа 2013 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 21.08.2013 года, копии трудовой книжки на имя Закотюка Д.И.

Анискин Алексей Валерьевич с 20 августа 2013 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 20.08.2013 года, копии трудовой книжки на имя Анискина А.В.

Пшеничников Константин Вячеславович с 01 марта 2014 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 01.03.2014 года.

Болехович Валерий Витальевич работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника. Трудовой договор на руки не выдавался. Фактически истец выполнял свои трудовые обязанности до 01 августа 2017 года. Трудовой договор истцу выдан не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Кильгинов Андрей Анатольевич с 21 августа 2013 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудовой книжки на имя Кильгинова А.А.

Меркулов Александр Викторович с 01 августа 2014 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудовой книжки на имя Кильгинова А.А.

Лукин Дмитрий Анатольевич с 01 августа 2014 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 01.08.2014 года. Фактически истец выполнял свои трудовые обязанности до 01 августа 2017 года, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились.

Плешков Олег Анатольевич с 21 августа 2013 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 21.08.2013 года. Фактически истец выполнял свои трудовые обязанности до 01 августа 2017 года, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не вносились.Алябьев Василий Викторович с 01 марта 2014 года по 01 августа 2017 года работал в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранника, что следует из копии трудового договора от 01.03.2014 года, копии трудовой книжки на имя Алябьева В.В.

Исходя из объяснений истцов, их работа носила сменный характер, размер заработной платы составлял 6000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 года, им была установлена заработная плата в размере 9000 рублей. Заработная плата была установлена в следующем размере: оклад охранника за смену - 1400 руб., оклад старшего смены - 1700 руб. Кроме того, старшему смены оплачивались расходы за бензин для доставки смены из г. Курск в п. Халино Курского района Курской области в размере 300 руб. Ежегодный оплачиваемый отпуск оплачивался в размере 6000 рублей. Утверждают, что у ответчика перед ними имеется не погашенная задолженность по заработной плате за июль 2017 года из расчета:

- Закотюк Дмитрий Иванович (12 смен х 1700 руб. + 5000 руб. (оклад) + 6000 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск) = 34 400 рублей.

- Анискин Алексей Валерьевич (12 смен х 1700 руб. + 1500 руб. (оклад) + 3600 руб. (транспортные расходы) = 25 500 рублей.

- Пшеничников Константин Вячеславович (7 смен х 1700 руб. + 5 смен х 1400руб. + 6000 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск) = 24 900 рублей.

- Болехович Валерий Витальевич (10 смен х 1400 руб. + 6000 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск) = 20 000 рублей.

- Кильгинов Андрей Анатольевич (11 смен х 1400 руб.) = 15 400 рублей.

- Меркулов Александр Викторович (5 смен х 1400 руб.) = 7 000 рублей.

- Лукин Дмитрий Анатольевич (10 смен х 1400 руб. + 6000 руб. (ежегодный оплачиваемый отпуск) = 20 000 рублей.

- Плешков Олег Анатольевич (11 смен х 1400 руб.) = 15 400 рублей.

- Алябьева Василия Викторовича (10 смен х 1400 руб.) = 14 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены: табель учета рабочего времени за июль 2017 года, где указано об исполнении истцами своих обязанностей, копии ведомостей по начислениям заработной платы за период времени с января 2017г. по май 2017г., справки о доходах физических лиц в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+».

Размер задолженности по заработной плате подтверждается представленным суду расчетом, который суд считает достоверным доказательством и который стороной ответчика не опровергнут.

Также, суду на обозрение представлена расписка от 15.09.2017г., данная директором ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» Золототрубовым Ю.Ю., согласно которой, последний обязался возвратить до 31.12.2017г. денежные средства в размере 155 600 руб.

Как следует из пояснений истцов, данная расписка была написана директором ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» Золототрубовым Ю.Ю. в качестве гарантии возврата последним задолженности по заработной плате, которая возникла у Общества перед ними.

Согласно имеющихся в материалах дела ответов Государственной инспекции труда Воронежской области на заявления истцов Анискина А.В., Пшеничникова К.В. и Кильгинова А.А., в ходе выездной проверки по юридическому адресу ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» с целью вручения распоряжения, было установлено, что офис данной организации закрыт. Согласно уведомления поступившего от директора ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» Семченко В.Ф., в настоящее время, в связи с задержкой заработной платы более чем на 15 дней, работа в должности руководителя организации им была приостановлена на основании ст. 142 ТК РФ.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по выплате истцам заработной платы в вышеуказанный период времени и в указанном размере, ответчиком суду представлено не было. Возражений относительно расчета размера задолженности по заработной плате перед истцами стороной ответчика также не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истцов в ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в должности охранников, а также факт наличия и размера задолженности ответчика перед истцами по заработной плате за июль 2017 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, представленными письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчика перед истцами по заработной плате не погашена, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+» в пользу истцов в судебном порядке.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Компенсация морального вреда - универсальный метод защиты трудовых прав работника. Статья 237 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность возместить моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием (бездействием), в том числе при незаконном увольнении.

Невыплата задолженности по заработной плате, а также незаконное увольнение причиняет работникам не только материальный ущерб, в связи с утратой заработка, но и моральный вред в виде нравственных страданий.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, незаконном увольнении).

Учитывая неправомерные действия работодателя ООО «Частное охранное предприятие Альтернатива+», выразившиеся в невыплате заработной платы, то есть установление факта нарушения трудовых прав истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу требований ч.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следуя разъяснениям, изложенным в с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд соглашается с доводами истцов о том, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в невыплате заработной платы, им причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу:

- Закотюка Дмитрия Ивановича 2 000 рублей,

- Анискина Алексея Валерьевича 1000 рублей,

- Пшеничникова Константина Вячеславовича 1000 рублей,

- Болехович Валерия Витальевича 1000 рублей,

- Кильгинова Андрея Анатольевича 1000 рублей,

- Меркулова Александра Викторовича 1000 рублей,

- Лукина Дмитрия Анатольевича 1000 рублей,

- Плешкова Олега Анатольевича 1000 рублей,

- Алябьева Василия Викторовича 1 000 рублей.

Тем самым исковые требования истцов удовлетворить в части, а в остальном – отказать.

Кроме того, поскольку истцы, в силу требований Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины и решение принято в его пользу, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, составляет 4932 руб. и 400 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера, а всего 5132 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 34 400 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 24 900 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░+» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5332 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░