Решение по делу № 2-457/2015 ~ M-341/2015 от 15.04.2015

Дело №2-457/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Морозовой Е.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муковского М.А. об обжаловании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Муковский М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоправным бездействие старшего судебного пристава по городскому округу Дубна Карнюшина Ю.Д. в части не надлежащего обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения от 22.04.2014 г. по гражданскому делу №2-159/14, вынесенного мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н., не принятия мер по организации работы судебных приставов-исполнителей по заявлению взыскателя, выразившихся в не проведении розыска имущества должника с целью исполнения указанного решения, в не принятии мер по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по надлежащему и своевременному исполнению указанного решения, в непринятии мер по подготовке и даче ответа на письменное обращение о предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС №055949997.

В обосновании заявленных требований Муковский М.АП. ссылался на те обстоятельства, что 02 марта 2015 г. от его имени во исполнении вступившего в законную силу решения мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Киселевой Л.Н. в отдел судебных приставов по г.о. Дубна подано заявление о принятии исполнительного листа серии ВС №055949997, выданного на основании указанного выше решения, возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, проведении розыска имущества должника, наложении ареста, запрете должнику осуществлять выезд за пределы РФ и обращении взыскания на заработную плату. Кроме того, 31.03.2015 г. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя по г.о. Дубна Карнюшина Ю.Д. от имени заявителя направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, до настоящего времени запрашиваемая информация в адрес заявителя не поступала. Все вышеперечисленные пункты поданного Муковским М.А. заявления судебными приставами-исполнителями по г.о. Дубна, за действия которых отвечает старший пристав Карнюшин Ю.Д., не исполнены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена, розыскные действия в отношении имущества должника не проведены, обеспечительные меры не приняты, обращение взыскания на заработную плату должника не исполнено, что, по мнению Муковского М.А., нарушает его права и свидетельствует о неправомерном бездействии старшего судебного пристава.

Заявитель Муковский М.А. в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, дополнительно указав, что в нарушении требований действующего законодательство исполнительное производство по предъявленному им 02 марта 2015 г. исполнительному листу возбуждено только 01 апреля 2015 г., что в совокупности с ранее изложенными им фактами подтверждает то обстоятельство, что старший судебный пристав Карнюшин Ю.Д. не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав Дубненского городского отдела судебных приставов Карнюшин Ю.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав на то, что с заявленными в жалобе требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо – должник Муковская С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив заявление, а также письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает необходимым заявление Муковского М.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии состатьей 1ипунктом 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»(далее - Закон №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхфедеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1статьи 30Закона №229-ФЗ, предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Судом установлено, что 22 апреля 2014 г. мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района постановлено решение, которым с Муковской С.А. в пользу Муковского М.А. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также судебные расходы, всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

28 октября 2014 г. указанное решение мирового судьи вступило в законную силу и 28 октября 2014 г. взыскателю Муковскому М.А. выдан исполнительный лист серии ВС №055949997 (л.д. 7-11).

02 марта 2015 г. Муковский М.А. обратился в Дубненский городской отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного листа серии ВС №055949997, выданного на основании решения мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области Киселевой Л.Н. от 22.04.2014 г. по гражданскому делу №2-159/14. Указанное заявление также содержало просьбу заявителя о проведении розыска имущества должника, наложении ареста, запрете должнику осуществлять выезд за пределы РФ и обращении взыскания на заработную плату. К заявлению прилагался оригинал исполнительного листа серии ВС №055949997.

31 марта 2015 г. заявление Муковского М.А. о принятии исполнительного листа к производству зарегистрировано в отделе судебных приставов по г.о. Дубна.

01 апреля 2015 г. судебными приставом - исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по МО Башашиным С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Муковской М.А.

02 апреля 2015 г., согласно описи внутренних почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя – взыскателя Муковского М.А.

При этом, как пояснял в ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Башашин С.В., заявление Муковского М.А. и исполнительный лист, действительно, поступили в службу судебных приставов по г.о. Дубна 02 марта 2015 г., однако, в связи с проблемами технического характера в программном обеспечении, заявление Муковского М.А. о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано только 31 марта 2015 г, после чего передано ему (Башашину С.В.), который 01 апреля 2015 г. вынес соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства и направил его взыскателю.

При таких обстоятельствах, когда заявление Муковского М.А. от 02.03.2015 г. о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отделе ССП по г.о. Дубна было зарегистрировано несвоевременно, вследствие чего исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю также несвоевременно и исполнительное производство было возбуждено в нарушение установленного законом срока, а именно через один месяц после его поступления в Отдел, требования Муковского М.А. о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным подлежат удовлетворению в силу следующих положений действующего законодательства.

Так, в соответствии состатьей 10Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Суд находит несостоятельными доводы судебного пристава – исполнителя о том, что прием и регистрация заявления Муковского М.А. и исполнительного листа осуществлены несвоевременно по причинам технических неисправностей в программном обеспечении. Данная причина несвоевременной регистрации исполнительного документа не может быть принята судом в качестве объективной невозможности своевременной регистрации заявления взыскателя и своевременной передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, данное обстоятельство не исключает надлежащее исполнение старшим судебным приставом обязанностей, возложенных на негостатьей 10Закона №118-ФЗ, в том числе по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что старшим судебным приставом Дубненского городского отдела службы судебных приставов по причине непринятия мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствия должного контроля допущено нарушение части 10статьи 30Закона №229-ФЗ,статьи 10Закона №118-ФЗ, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления взыскателя и передаче судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа серии ВС №055949997, выданного мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района, для возбуждения исполнительного производства.

Нарушение со стороны старшего судебного пристава положений пункта 2статьи 10Закона №118-ФЗ и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения должностных обязанностей в установленной сфере деятельности, что повлекло нарушение прав взыскателя Муковского М.А. на своевременное принятие исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и возбуждение исполнительного производства.

При этом, поскольку на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением и принятия судом настоящего решения исполнительный лист серия ВС №055949997 от 28.10.2014 передан судебному приставу-исполнителю для исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершаются исполнительные действия, у суда отсутствуют основания для указания на обязанность должностного лица – старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Кроме того, указывая на незаконность бездействия старшего судебного пристава, Муковский М.А. ссылается на то, что заявление его представителя от 31 марта 2015 г., адресованное старшему судебному приставу Карнюшину Ю.Д., о предоставлении информации о ходе исполнительного производства осталось без ответа.

Отказывая Муковскому М.А. в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд учитывает, что Законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определен срок рассмотрения ходатайства (заявления) стороны исполнительного производства, которое по своему содержанию не требуюет вынесения по результатам его рассмотрения мотивируемого постановления.

Десятидневный срок для рассмотрения ходатайства (заявления) ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает для рассмотрения таких ходатайств (заявлений), которые, по своему содержанию, требуют принятие мотивированного постановления, о чем прямо указано в данной норме.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство представителя заявителя - Муковского А.И. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, как не требующее принятия судебным приставом процессуального решения, он (судебный пристав) должен рассмотреть в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Данный вывод суда не противоречит п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации Парфенчиковым О.А. 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Учитывая, что обращение представителя Муковского М.А. не содержит конкретных требований о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий или применения мер принудительного исполнения, то оно не должно было быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть путем принятия мотивированного постановления в десятидневный срок.

Более того, суд учитывает, что обращение представителя заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, поступившее в ССП по г.о. Дубна 31 марта 2015 г., содержит просьбу Муковского А.И. о предоставлении такой информации в течение 1 месяца с момента его получения. Таким образом, ответ на свое обращение заявитель ожидал к 01 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия старшего судебного пристава не противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 10 Закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением и на дату рассмотрения дела установленный указанным Законом срок для дачи ответа на заявление Муковского М.А. не истек и, кроме того, в материалы дела представлен ответ на данное заявление (исх. №4461/15/50007-ИП от 22.04.2015 г.), в связи с чем факт наличия незаконного бездействия старшего судебного пристава Карнюшина Ю.Д., выразившегося в не принятии мер по подготовке и даче ответа на обращения взыскателя, своего подтверждения не нашел.

Письменное обращение Муковского А.И. от 31 марта 2015 года было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в недаче ответа по существу обращения, а также в его несвоевременном направлении, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим заявлением Муковский М.А., указывая на непринятие обеспечительных мер в отношении имущества должника, обращении взыскания на его зарплату, не проведение розыскных мероприятий, оспаривает бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем принятии мер: по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по организации работы судебных приставов-исполнителей по заявлению взыскателя, по отсутствию контроля в пределах своей компетенции.

Отказывая в удовлетворении данной части заявления Муковского М.А., суд учитывает, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Башашиным С.В. и исполнительные действия по нему совершаются с 01 апреля 2015 г.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику направлена на следующий день после возбуждения исполнительного производства – 02 апреля 2015 г., что подтверждено материалами дела и заявителем не оспорено.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства усматривается, что 2 апреля 2015 г. судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие запросы и банки на предмет наличия у должника Муковской С.А. какого-либо имущества и счетов.

01.04.2015 г. и 17.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлено извещение должника Муковской С.А. о возбуждении исполнительного производства.

22 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту работы должника: <адрес>, где под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Муковский М.А. бездействие судебного пристава-исполнителя Башашина С.В., в производстве которого находится исполнительный лист серии ВС №055949997, не оспаривает, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации незаконного бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью своих подчиненных по исполнению указанного исполнительного производства и не принятию соответствующих мер.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Вместе с тем, как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, на старшего судебного пристава ни Федеральным законом "О судебных приставах", ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не возложена обязанность совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность прямо возложена законом на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Муковского М.А. в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем принятии мер: по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по организации работы судебных приставов-исполнителей по заявлению взыскателя, по отсутствию контроля в пределах своей компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Муковского М.А. об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Дубненского городского отдела судебных приставов Карнюшина Ю.Д. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дубненского городского отдела судебных приставов Карнюшина Ю.Д., выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в связи с несвоевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю для исполнения исполнительного листа серии ВС №055949997 от 28 октября 2014 года.

В удовлетворении остальной части заявления Муковского М.А. об обжаловании бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 года

Судья: