Решение по делу № 2-6393/2015 ~ М-4627/2015 от 09.07.2015

ФИО9 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО10



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ дело №

город ФИО10

ФИО9 районный суд города ФИО10 в составе:

председательствующего судьи ФИО14

секретарь судебного заседания ФИО15

при участии: истца – ФИО3, представителя истца – ФИО6, представителя ответчика ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просит: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, ФИО1, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в материале под названием “ФИО16 назначили руководителем ФИО33 в сети Интернет на сайте новостного портала ФИО18 ФИО18на сайте новостного портала ФИО18 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного по настоящему делу, разместить это судебное решение; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что отсутствуют доказательства того, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, распространяла ответчик ФИО1 Указал на то, что истец не привела доказательств того, что опровергаемые ею сведения распространил ответчик ФИО2, ответчики не несут ответственности за действия третьего лица, не привлеченного к участию в деле, которое распространило в сети Интернет сведения, опровергаемые истцом, ресурс ФИО18 в качестве СМИ не зарегистрирован, требуя опровергнуть оценочные мнения о себе, истец избрала ненадлежащий способ защиты своих интересов. Также пояснил, что для защиты своих прав, истцу необходимо использовать свое право на реплику в том же информационном ресурсе ФИО18 в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную оценку своих деловых качеств.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте новостного портала ФИО18 в открытом доступе был размещен материал под названием “ФИО23 назначили руководителем патриотической организации “ФИО24 автором материала указано лицо, называющее себя ФИО25. Иные данные не указанны.

В материале от имени ФИО1, указанной как представитель ФИО26, изложена следующая информация – “<данные изъяты>

Истцом предоставлены копии публикаций на различных сайтах, из содержания которых следует, что ФИО2 является редактором сайта “ФИО18

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу установленного для дел данной категории распределения бремени доказывания между сторонами, истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В ходе судебного разбирательства не подтверждены на основании относимых и допустимых доказательств доводы представителей ответчиков о непричастности ответчиков к распространению, указанных истцом сведений.

Кроме того, ответчики не представили доказательств соответствия действительности, распространенных ими сведений.

В силу пункта 3 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Суд установил, что в данном случае распространение сведений было осуществлено путем направления письменных обращений.

При таких обстоятельствах суд, признавая спорные фразы порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, приходит к выводу об удовлетворении иска в части требований об их опровержении.

Разрешая иск в части требований о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, на основании пункта 5 статьи 152 ГК РФ вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками допущено распространение порочащих сведений в отношении истца, требования разумности, справедливости, суд удовлетворяет иск и в части требований о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 следующие сведения, содержащиеся в заявлении ответчика, ФИО1, размещенном ДД.ММ.ГГГГ в материале под названием “ФИО23 назначили руководителем <данные изъяты>

Обязать ФИО2 опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО3, на сайте ФИО18 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, вынесенного по настоящему делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в ФИО10 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО14

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО14