Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2015 от 13.05.2015

Дело № 10-3/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2015 года                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного: Козлова А.С.;

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лоухского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Козлов А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, настаивает на том, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным в части назначенного наказания Козлову А.С., подлежащим изменению, поскольку установлено, что Козлов А.С. ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Рассматриваемое преступление Козлов А.С. совершил в условиях рецидива преступлений. Данное обстоятельство правильно учтено судом как отягчающее наказание. При назначении наказания Козлову А.С. судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Таким образом, новое аналогичное предыдущим преступление Козлов А.С. совершил, имея три непогашенные судимости, в условиях рецидива преступлений, чем выражает свое отношение к ранее назначенным наказаниям и закону. Несмотря на данные обстоятельства и приведенные выше требования уголовного закона, избирая вид и размер наказания Козлову А.С. за совершенное преступление, суд, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, определил ему наиболее мягкое в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наказание. В тоже время в соответствии с требованиями уголовного закона Козлову А.С., с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, необходимо было назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям, просит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, от назначенного наказания освободить в связи с применением акта об амнистии.

Осужденный Козлов А.С. согласен с представлением прокурора.

Защитник осужденного адвокат Никитин А.С. поддержал мнение своего подзащитного, просит Козлова А.С. от назначенного наказания освободить в связи с амнистией.

Потерпевшая К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить приговор по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Козлова А.С. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

    На основании ходатайства обвиняемого Козлова А.С. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Козлова А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

    При определении вида и меры наказания мировой судья учител, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Козлова А.С.

Мировой судья установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, полное возмещение ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления; и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений, с вязи с чем обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В связи с чем резолютивная часть приговора подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Козлова А.С., с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого Козлова А.С., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбытия наказания, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

    На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД (далее - Постановление об амнистии), по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с пп. 3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД, применение Постановления ГД об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

в резолютивной части приговора абзац первый изменить:

Признать Козлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

резолютивную часть приговора дополнить абзацами вторым и третьим:

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленный срок 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Козлова А.С. от назначенного наказания освободить, сняв с него судимость по настоящему делу.

Абзацы второй, третий и четвертый резолютивной части приговора считать абзацами четвертым, пятым и шестым соответственно.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Б.А. Клепцов