Постановление по делу № 5-340/2013 от 04.03.2013

    Дело № 5-340/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                  03 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Сызранцева А.Е. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сызранцева А.Е., Данные изъяты, 03.02.2012г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сызранцев А.Е. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ф.А., в г.Пензе при следующих обстоятельствах.

Дата Сызранцев А.Е., управляя автомобилем марки АВТО1, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес , напротив Адрес в нарушение п.п. 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Ф.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.А. был причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Сызранцев А.Е. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что Дата он, управляя автомобилем АВТО1, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес со скоростью 40 км/ч. Расстояние от правой боковой части его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 0,5 м. На момент дорожно-транспортного происшествия было темное время суток, дорожное покрытие – асфальт, покрытый наледью и снегом. Проезжая мимо Адрес , колеса его автомобиля попали на участок наледи, его занесло вправо и он произвел наезд на бордюрный камень. В результате чего он потерял возможность управления автомобилем и произвел выезд на сторону дороги встречного направления, где на расстоянии около 5 м впереди себя он увидел автомобиль АВТО2, приближающийся к нему со встречного направления. В следующий момент произошло столкновение передней левой частью его автомобиля с передней левой частью автомобиля АВТО2 под управлением водителя Ф.А.. От столкновения автомобиль АВТО2 произвел наезд на забор Адрес . О содеянном сожалел, раскаивался.

Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 46), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений потерпевшего Ф.А. от Дата (л.д. 37) следует, что Дата он, управляя автомобилем АВТО2, двигался по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес со скоростью 40 км/ч. Расстояние от правых колес его автомобиля до правого края проезжей части составляло около 0,5 м. Проезжая часть была покрыта наледью. Впереди в попутном направлении на расстоянии около 20 м двигался автобус. Не доезжая 20 м до Адрес , он увидел, что движущийся во встречном ему направлении автомобиль АВТО1 занесло и он выехал на его (Ф.А.) сторону движения. В этот момент расстояние между их автомобилями составляло около 5 м. Через секунду он услышал удар в переднюю часть своего автомобиля, в результате которого его автомобиль произвел наезд на забор Адрес . В результате ДТП он получил легкий вред здоровью. На назначении водителю Сызранцеву А.Е. строгой меры наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами не настаивал (л.д. 29).

    Вина Сызранцева А.Е.. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от Дата Номер о нарушении Сызранцевым А.Е. п.п. 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Ф.А., т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от Дата (л.д. 16, 39-40);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и схемами к нему, в соответствии с которыми столкновение автомобиля АВТО1 под управлением водителя Сызранцева А.Е. и автомобиля АВТО2 под управлением водителя Ф.А. произошло в Адрес напротив Адрес . Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 7,6 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Видимость с рабочего места водителя составляет более 1300 м. На проезжей части следов шин и торможения не обнаружено (л.д. 17-20, 21, 36);

- протоколом изъятия вещей и документов – водительского удостоверения серии Номер категории «А, B, С» на имя Сызранцева А.Е. от Дата (л.д. 23);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер от Дата , согласно выводам которого выявленное у Ф.А. телесное повреждение: рубец лобной области головы, образовалось в пределах 1-2 месяцев от момента осмотра в результате дорожно-транспортного происшествия в момент столкновения транспортных средств, с последующим ударом пострадавшего о выступающие части внутри салона автомобиля. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 11-12).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения Сызранцева А.Е., исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд находит его вину установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.4, 1.5 (ч.1), 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ф.А.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту «Правил»), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    В соответствии с ч.1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу п. 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает доказанным, что реальные технические действия водителя Сызранцева А.Е. не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной столкновения с автомобилем АВТО2 под управлением водителя Ф.А.

По мнению суда, Сызранцев А.Е. был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных выше норм и правил и предотвратить наступление последствий, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Ф.А.. Однако таких мер необоснованно не принял.

Виновность Сызранцева А.Е. в совершении правонарушения установлена и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность Сызранцева А.Е., имеющего постоянное место жительство и работы, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также его имущественное положение и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Сызранцевым А.Е. вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетнего ребенка (л.д. 22).

Обстоятельством, отягчающим ответственность Сызранцева А.Е.., суд признаёт повторность нарушения им правил безопасности дорожного движения, поскольку в 2012 году он подвергался административному взысканию за несоблюдение требований знаков и дорожной разметки (л.д. 26).

    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего Ф.А., не настаивающего на назначении Сызранцеву А.Е. наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности Сызранцева А.Е., в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Вопрос о возмещении материального ущерба суд, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сызранцева А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей, которые надлежит перечислить Данные изъяты.

Меру обеспечения производства по делу в отношении Сызранцева А.Е. – изъятие водительского удостоверения отменить. Водительское удостоверение серии Номер категории «А, B, С» на имя Сызранцева А.Е. – вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      Н.В. Прошина