Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2012 ~ М-177/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167 и действующего на основании ордера №67 от 14.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2012 по исковому заявлению Бояркина А.А. к Головиной В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бояркин А.А. обратился в суд с иском к Головиной В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования следующим.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного 15 июля 2010 года между ним и ответчицей Головиной В.В., последняя в день заключении договора получила от него денежные средства в размере /данные изъяты/. По условиям договора займа ответчица взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 15 июля 2011 года, в подтверждение чего ответчица выдала ему расписку.

В указанный в расписке срок ответчица денежные средства не вернула, ссылаясь на их отсутствие.

17 июля 2011 года Головина В.В. на себя взяла обязательство о возврате денежных средств в срок до 1 ноября 2011 года с выплатой 3 % от суммы долга за каждый месяц просрочки до полного погашения долга, в связи с чем выдала расписку.

Однако до настоящего времени обязательства ответчицей не были исполнены.

Истец, ссылаясь на положения статьей 309, 808-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает действия ответчицы противоречащими гражданскому законодательству и нарушающими обязательства ответчицы перед ним.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Головиной В.В. сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.07.2011 г. по 15.14.2012 г. в размере 135 000 рублей и государственную пошлину в размере 9550 рублей.

Истец Бояркин А.А. согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 8).

Ответчик Головина В.В. в судебное заседание не явилась.

Определением суда от 07 июня 2012 года ответчице, место фактического проживания которой не известно, назначен адвокат.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика адвокат Китаев М.А. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Бояркиным А.А. 15 июля 2010 года Головиной В.В. по расписке переданы в долг денежные средства в сумме /данные изъяты/ сроком на 12 месяцев, которые Заемщик (Головина) обязалась вернуть до 15 июля 2011 года. Кроме того, 17 июля 2011 года, Головина В.В. в связи с невозможностью возврата суммы займа в срок, взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 1 ноября 2011 года, а также выплатить комиссию в размере 3% за каждый месяц просрочки от суммы долга. Расписки при этом, из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, соответствуют требованиям пункта второго статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяют факт передачи истцом ответчице указанной в расписке суммы и возникновение обязательства перед истцом о выплате процентов за пользование денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства.

Однако в нарушение условий договора займа и письменного обязательства Заемщиком Головиной В.В. до настоящего времени денежные средства, а также проценты, подлежащие оплате в связи с неисполнением договора займа, Займодавцу Бояркину А.А. возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств исследованных судом.

Согласно расписке от 15 июля 2010 года Головина В.В., проживающая в с/данные изъяты/ получила от Бояркина А.А. денежные средства в сумме /данные изъяты/ сроком на 12 месяцев, которые обязалась вернуть до 15 июля 2011 года (л.д. 6).

Согласно обязательству от 17 июля 2011 года, данному Бояркину А.А. в связи с неисполнением обязательства по расписке от 15.07.2010 года, Головина В.В. обязалась вернуть /данные изъяты/ до 1 ноября 2011 года, а также выплатить комиссию за каждый месяц просрочки в размере 3 % от суммы долга (л.д. 7).

Предоставленными суду выпиской по счету банковской карты на имя Бояркина А.А., справок о денежном довольствии Бояркина А.А., выпиской лицевого счета по вкладу на имя Бояркина А.А., /данные изъяты/ подтверждается наличие на момент предоставления займа денежных средств у Бояркина А.А. в размере, превышающем сумму предоставленного Головиной В.В. займа ( л.д.33-36).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями действующего законодательства основой заемной сделки служит передача денег и вещей.

По мнению суда, истцом во исполнение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации суду предоставлены доказательства, подтверждающие передачу денежных средств ответчице.

Кроме того, истцом также представлены суду доказательства его кредитоспособности и наличия необходимых денежных средств для их предоставления ответчице.

Ответчицей или её представителем доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, или отсутствия обязательства перед Бояркиным А.А. суду не предоставлено.

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из их относимости, допустимости и достоверности как каждого доказательства в отдельности, а также, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, а доказательства, предоставленные суду истцом, достаточными для обоснования заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 28.04.2012 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей (л.д. 1).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 9550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Бояркина А.А. к Головиной В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Головиной В.В. в пользу Бояркина А.А. сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Головиной В.В. в пользу Бояркина А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Пред-ий Е.В. Ежова

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2012 года.

Пред-ий Е.В.Ежова