Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2017 от 28.06.2017

№ 1-423/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Вернер Е.В.

Адвоката Базуева О.И.

подсудимого Коновальцева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОНОВАЛЬЦЕВА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ООО «Энергоресурс» машинистом насосных установок, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>1, судимого:

27.04.2006 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором от 25.12.2007 года, условное осуждение отменено, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27.04.2006 года и назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. Приговором от 17.09.2009 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 25.12.2007 года и назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 7.10.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 9 дней,

26.12.2016 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Содержался под стражей с 5.05.2017 года по 7.05.2017 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коновальцев В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2017 года в период с 1 часа по 2 часов подсудимый Коновальцев В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, через дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил с находящегося в сарае мопеда RACER RC 50 QT-15 K, принадлежащего Потерпевший №1, крыло переднее стоимостью 407 руб.25 коп., амортизатор передний правый стоимостью 678 руб. 75 коп., амортизатор передний левый стоимостью 678 руб. 75 коп., крышку передней панели стоимостью 358 руб.38 коп, переднее колесо в сборе стоимостью 2009 руб. 10 коп.

С похищенным имуществом Коновальцев В.Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4132 руб.23 коп.

15 апреля 2017 года около 11 часов подсудимый Коновальцев В.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зная, что в огороде <адрес>, имеется металлический бак, принадлежащий Потерпевший №2, ввел в заблуждение ФИО6 об истинной принадлежности бака, предложив последнему приобрести его. При этом, Коновальцев В.Б. и ФИО6 оговорили условия транспортировки бака, и 29 апреля 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов Коновальцев В.Б., ФИО6 и ФИО7, который также не знал о принадлежности бака, погрузили металлический бак стоимостью 6048 руб., принадлежащий Потерпевший №2, в трактор под управлением ФИО7 и скрылись с места преступления.

Таким образом, Коновальцев В.Б. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 6048 руб.

Кроме того, 23 мая 2017 года в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 31 минуту подсудимый Коновальцев В.Б., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть постановлением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от 13 октября 2016 года привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, умышленно сел за руль механического транспортного средства – мопеда HONDA DIO без регистрационного знака и управлял им по <адрес>, где 23 мая 2017 года в 23 часа 31 минуту напротив <адрес> был замечен и задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Минусинский». Во время задержания 24 мая 2017 года в 00 часов 45 минут Коновальцев В.Б. умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законные требования сотрудника полиции, тем самым, Коновальцев В.Б. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Коновальцев В.Б. вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 7 апреля 2017 года он из сарая, куда проник через дверь, похитил запасные части от мопеда.

15 апреля 2017 года из огорода, расположенного на усадьбе <адрес>, похитил бак под воду, который продал ФИО6

23 мая 2017 года он ехал на мопеде без каски по г. Минусинску, был задержан сотрудниками полиции. Ранее он был лишен прав управления транспортными средствами, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мопедом управлял, уже будучи лишенным прав управления, и также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В содеянных им преступлениях раскаивается.

Вина Коновальцева В.Б. в совершении хищения частей от мопеда, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснила, что у нее имеется мопед, который хранился в сарае у ее родителей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители сообщили, что с мопеда похищены переднее крыло, переднее колесо, два амортизатора, крышка передней панели и что следы привели к дому Коновальцева В.Б. Запчасти от мопеда ей возвращены, поэтому претензий к Коновальцеву В.Б. она не имеет ( т. 1 л.д.62-63).

Свидетель ФИО8 пояснил на предварительном следствии, что 7 апреля 2017 года утром вышел во двор и увидел на снегу следы, которые вели от сарая к дому Коновальцева В.Б. Обнаружил, что из сарая похищены запчасти к мопеду ( т. 1 л.д. 79-80).

Вина Коновальцева В.Б. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного во дворе <адрес>, где находился мопед ( т. 1 л.д.25-31),

Протоколом осмотра двора <адрес>, где обнаружены запчасти от мопеда ( т. 1 л.д.34-37),

Заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому установлена стоимость похищенных частей от мопеда ( т. 1 л.д.68-72),

Протоколом явки с повинной, где Коновальцев В.Б. сообщил о совершенном хищении частей от мопеда ( т. 1 л.д.83).

Вина Коновальцева В.Б. в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевшая Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснила, что проживает в <адрес>. В соседней квартире проживает Коновальцев В.Б. У нее в огороде находился металлический бак под воду, который был похищен. Соседка ФИО9 ей сказала, что видела в ее огороде трактор красного цвета. Стоимость бака составляет 6048 руб. Ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 27000 руб., из которых она ежемесячно выплачивает кредит в сумме 10000 руб. Бак ей возвращен, претензий к Коновальцеву В.Б. не имеет. ( л.д.121-124 т. 1)

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснил, что 15 апреля 2017 года Коновальцев В.Б. предложил ему приобрести металлический бак за 1500 руб., который находился в огороде, но о том, что бак принадлежит Потерпевший №2, он не говорил. 29 апреля 2017 года загрузили бак в трактор ФИО7 и перевезли его на ферму. ( т. 1 л.д.129-131).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснил, что 15 апреля 2017 года ФИО6 сообщил ему, что Коновальцев В.Б. продает металлический бак по воду за 1500 руб., и они решили его купить. 29 апреля 2017 года на его тракторе вывезли с огорода бак и отвезли его на ферму ( т. 1 л.д.132-133).

Вина Коновальцева В.Б. в совершении хищения бака, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия – огорода, расположенного в ограде <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место преступлений ( т. 1 л.д.96-97),

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость металлического бака составляет 6048 руб. ( т. 1 л.д.111-115),

Протоколом выемки у ФИО7 металлического бака, принадлежащего Потерпевший №2 ( т. 1 л.д.135-136).

Вина Коновальцева В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что 23 мая 2017 года в 23 часа 20 минут был замечен мопед, водитель которого находился без шлема. Водитель мопеда пытался скрыться. На <адрес> Коновальцев В.Б. был задержан, у него имелись признаки опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коновальцев В.Б. отказался. Было установлено, что ФИО2 управлял мопедом, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснила, что 23 мая 2017 года в 23 часа 35 минут участвовала в качестве понятой, в ее присутствии ФИО2 был отстранен от управления мопедом.( т. 1 л.д.204-205).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Коновальцева В.Б. от 23.05.2017 года ( т. 1 л.д.177),

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где зафиксировано, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( т. 1 л.д.181),

Копией постановления мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района республики Хакасия от 13.10.2016 года, согласно которому Коновальцев В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( т. 1 л.д.185-187),

Протоколом осмотра диска с видеозаписью задержания Коновальцева В.Б. ( т. 1 л.д.217-218).

Показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 2 л.д.31-33) Коновальцев В.Б. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, социальная адаптация. Степень выраженности расстройств психической деятельности Коновальцева В.Б. не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых деяний, Коновальцев В.Б. не обнаруживал каких – либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коновальцев В.Б. не нуждается. Коновальцев В.Б. обнаруживает признаки расстройства, связанного, связанного с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов средней стадии. Коновальцев В.Б. нуждается в лечении у врача-нарколога и социальной реабилитации.

Допросив подсудимого Коновальцева В.Б., свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Коновальцева В.Б. в совершении 7.04.2017 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

Вина Коновальцева В.Б. в совершении 15.04.2017 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Вина Коновальцева В.Б. нашла свое подтверждение в совершении управления другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании подсудимый Коновальцев В.Б. вину признал полностью. Его показания согласуются с показаниями потерпевших на предварительном следствии, с показаниями свидетелей, данных на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании нашел квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба» потерпевшей Потерпевший №2, поскольку потерпевшая настаивала на предварительном следствии, что ущерб в сумме 6048 руб. для нее является значительным, так как она выплачивает кредит.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства - переднее крыло, переднее колесо, 2 амортизатора, крышку передней панели, хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить у последней; металлический бак, хранящийся у Потерпевший №2, следует оставить у последней; трактор с арбой, свидетельство о регистрации на трактор, хранящийся у ФИО7, следует оставить у ФИО7, мопед, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> А <адрес>, принадлежащий Коновальцеву В.Б., передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу; диск, хранящийся в деле, оставить в деле.

При назначении Коновальцеву В.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Коновальцева В.Б., который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно ( т. 2 л.д.37), состоял на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога ( т. 2 л.д.26), работает, по месту работы характеризуется положительно ( т. 2 л.д.44), имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется с положительной стороны( т. 2 л.д.46), имеет семью.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Коновальцеву В.Б. наказание, суд относит явку с повинной в совершении хищения запасных частей от мопеда,, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, выразившееся в том, что он указал время, место, способ совершения им преступлений, то, что похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2возвращено, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Коновальцеву наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в действиях Коновальцева В.Б. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и, учитывая, что Коновальцев В.Б. является трудоспособным, имеет работу, постоянное место жительства, полагает необходимым назначить ему наказание в силу ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Преступления Коновальцев В.Б. совершил во время отбывания наказания по приговору суда от 26.12.2016 года, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда, а приговор суда от 26.12.2016 года – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОВАЛЬЦЕВА ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов,

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов,

По ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коновальцеву В.Б. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор от 26.12.2016 года в отношении Коновальцева В.Б. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коновальцеву В.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - переднее крыло, переднее колесо, 2 амортизатора, крышку передней панели, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у последней; металлический бак, хранящийся у Потерпевший №2, оставить у последней; трактор с арбой, свидетельство о регистрации на трактор, хранящийся у ФИО7, оставить у ФИО7, мопед, хранящийся на специализированной стоянке по <адрес> А <адрес>, принадлежащий Коновальцеву В.Б., передать последнему после вступления приговора в законную силу; диск, хранящийся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.