Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2015 от 21.07.2015

Мировой судья судебного участка №34

Октябрьского судебного района г. Самара №11-133/15

Самарской области Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Доценко И.Н..

при секретаре судебного заседания                  Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 11-133/15 на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области по гражданскому делу по иску К.Г.В. к Г.Е.Г. о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«Исковые требования К.Г.В. к Г.Е.Г. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Взыскать с К.Г.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.»,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.В. обратился к мировому судье с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата он за своего сына К.П.Г. оплатил членские взносы за гараж №... в размере *** рублей. Однако до настоящего времени ответчик данную сумму в бухгалтерию ГСК 625 не передал, в связи с чем за его сыном числится задолженность в размере *** рублей за охрану гаража №.... В дата истец направил претензию Г.Е.Г. с требованием вернуть денежные средства, дата претензия была вручена лично, но ответ до настоящего времени не был дан. Просил суд взыскать с Г.Е.Г. денежные средства в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, К.Г.В. заявил ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, которое дата было удовлетворено.

дата мировым судьей судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по данному гражданскому делу было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, К.Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене с постановлением нового.

В судебном заседании К.Г.В. апелляционную жалобу поддержал, просит отменить решение мирового судьи, освободить его от оплаты государственной пошлины, поскольку его сын является инвалидом *** группы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Третье лицо К.П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по следующим основаниям.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

Судом установлено, что дата К.П.Г., оплатил в кассу НП «Согласие» членские взносы с дата за гараж №..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата года, которая подписана кассиром Г.Е.Г..

дата К.Г.В. обратился к Г.Е.Г. с претензией о возвращении денежных средств в размере *** рублей, оплаченных им за охрану гаража №..., принадлежащего К.П.Г. от его имени.

дата в адрес К.П.Г. ГСК №625 направлена претензия по оплате членских взносов за дата по дата в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы действующего законодательства, в связи с чем, доводы К.Г.В., не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно оставлены без удовлетворения исковые требования К.Г.В. о взыскании с Г.Е.Г. денежные средства в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку факт передачи денежных средств истцом К.Г.В. в размере *** рублей, а не его сыном К.П.Г. не доказан, доказательств суду не представлено.

Кроме того, мировой судья верно пришел к выводу о том, что К.П.Г. имеет задолженность перед ГСК №625, что не свидетельствует о том, что денежные средства не были переданы Г.Е.Г. в НП «Согласие».

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии ч п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей;

Судом первой инстанции верно был рассчитан размер подлежащей уплате государственной пошлины в *** рублей.

Учитывая указанные нормы закона, обстоятельства дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      /подпись/      И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь