Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                     12 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1840/16 по исковому заявлению Капитоновой Т. Г. к Тигунцову В. Иннокентьевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Тигунцова В. Иннокентьевича к Капитоновой Т. Г. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Т.Г. обратилась в суд с иском к Тигунцову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что 01.08.2006г. между истицей и Тигунцовым В.И. на основании совместного заявления супругов был прекращен брак. Брачных отношений между ними фактически не было, так как брак заключался для регистрации ответчика и его сына в <адрес>.

Истица является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. После заключения брака она зарегистрировала в своей квартире Тигунцова В.И. и его сына Тигунцева А.В. В настоящее время ответчик на требования истицы о снятии с регистрационного учета отвечает отказом.

Членом семьи истицы ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Капитонова Т.Г. просила суд признать Тигунцова В.И. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять Тигунцова В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Тигунцов В.И. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, УФМС России по <адрес> было обязано снять Тигунцова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела, Тигунцов В.И. обратился в суд со встречным требованием к Капитоновой Т.Г. о вселении, указав, что он состоял с Капитоновой Т.Г. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. до его расторжения. Брак не являлся фиктивным и заключенным с какой-либо корыстной целью. Тигунцов В.И. был вселен Капитоновой Т.Г. в спорную квартиру добровольно, с её письменного заявления в паспортную службу зарегистрирован в квартире. Капитонова Т.Г. вселила Тигунцова В.И. в спорную квартиру как мужа и члена семьи, они имели общий семейный бюджет, несли расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляли содержание жилья.

После расторжения брака Капитонова Т.Г. стала чинить препятствия Тигунцову В.И. в пользовании спорной квартирой, стали пропадать его вещи и имущество, пыталась выкрасть ключи от квартиры. Указанная квартира является единственным местом жительства Тигунцова В.И., иного жилья в <адрес> у Тигунцова В.И. нет.

11.11.2013г. Капитонова Т.Г. вручила Тигунцову В.И. копию искового заявления, где она первоначально просила суд признать Тигунцова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, признавая, что Тигунцов В.И. являлся членом её семьи.

Капитонова Т.Г. угрожала Тигунцову В.И. своими связями в преступном мире и милиции, с помощью которых она грозила избавиться от Тигунцова В.И., который воспринял угрозы реально, что помешало ему защитить свои права на тот момент. Ключи от квартиры выманила под надуманным предлогом, лишив доступа в квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, Тигунцов В.И. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Капитонова Т.Г. и её представитель Лукьянов П.И., действующий на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель Тигунцова В.И. Картунов А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истицы, встречные требования поддержал в полном объеме.

Гордеева А.С. в судебном заседании требования Капитоновой Т.Г. поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Тигунцова В.И. просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.08.2006г. между Капитоновой Т.Г. и Тигунцовым В.И. на основании совместного заявления супругов был прекращен брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Капитонова Т.Г. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>., согласно справке из МП городского округа Самара «ЕИРЦ» от 03.03.2011г., совместно с Капитоновой Т.Г. в <адрес> зарегистрированы: сын Капитонов Е.К., племянница Гордеева А.С., родственник Тигунцев А.В., гражданский муж Тигунцов В.И., сын племянницы Басков В.А.

Из представленной экспликации к плану строения (квартир) расположенных по адресу: <адрес>, видно, что Капитонова Т.Г., является нанимателем <адрес> занимает две смежные комнаты площадью 14,9 кв.м. и 6,4 кв.м., что также подтверждается справка от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции Кузнецовым В.В. Тигунцев В.И. в указанной квартире не находились и не проживают.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире зарегистрированы Капитонова Т.Г., Капитонов Е.К., Гордеева А.С. и Басков В.А.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Канунниковой М.Л. (л.д. 34-35) из которых следует, что Капитонову Т.Г. она знает больше 15 лет, она ходила 2-3 раза в неделю к её матери как социальный работник, покупала лекарства, продукты. В спорной квартире проживали Капитонова Т.Г., её мать и сын. Квартира является коммунальной, две комнаты принадлежали Капитоновой Т.Г. В квартире бывала до смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ. Тигунцова В.И. никогда не видела и не знает. Квартплату оплачивала Капитонова Т.Г., иногда просила заплатить свидетеля.

Из показаний свидетеля Рудаковой М.Н., допрошенной в судебном заседании следует, что Капитонова Т.Г. является её соседкой, в гости к ним заходила примерно раз в неделю. В квартире проживала Капитонова Т.Г., бабушка, её сын и племянница. Тигунцова В.И. никогда не видела, узнала о нем. Когда стала приходить почта на его имя. У Капитоновой Т.Г. было две комнаты, одна маленькая, в ней жил сын Капитоновой Т.Г. и большая, там проживали все женщины. Сейчас производится расселение, дают квартиры. Иногда приходил отец Жени, он поживал с сыном.

Из показаний свидетеля Константиновой Т.И. следует, что она является сестрой Тигунцова В.И. Он состоял в законном браке с Капитоновой Т.Г. с 2004г. по 2006г., потом его принудили выселиться. Летом 2007г. Капитонова Т.Г. отправила Тигунцова В.И. в магазин и больше в квартиру не впустила. После этого он жил у свидетеля на <адрес>. Вещи Капитонова Т.И. Тигунцову В.И. не вернула, мебели у него не было. В квартире жила Капитонова Т.И. с Тигунцовым В.И., Капитонов Е., племянник свидетеля и бабушка. Гордеева не проживала, так как вышла замуж и жила у мужа. Бракосочетание отмечали в квартире свидетеля, был накрыт стол. Присутствовали Капитонова Т.И., Тигунцов В.И., Оглодков и свидетель. Тигунцов В.И. в квартире проживал постоянно, брак был не фиктивным, они проживали вместе, он давал ей деньги. Свидетелю Рудковой звонила накануне заседания по вопросу залива. Сейчас Тигунцов В.И. проживает в <адрес>, дом достался ему от матери, живет один. Ему 56 лет, он работает строителем.

Капитонов К.А. показал, что является бывшим супругом Капитоновой Т.Г., у них есть общий сын Е.. Отношения с бывшей супругой нормальные, в квартире бывает примерно 2 - 3 раза в месяц. В квартире проживала Капитонова Т.Г., её мать, сын и племянница. Постороннего мужчину в ДД.ММ.ГГГГ годах не видел. О том, что Капитонова Т.Г. регистрировала брак, не знал.

Из показаний свидетеля Оглодкова Д.Е. следует, что он знает Тигунцова В.И. он находился в браке с Капитоновой Т.Г. они проживали по адресу: <адрес>3, в квартире три комнаты, в одной комнате жил сын Капитоновой Т.Г., во второй Тигунцов В.И. с Капитоновой Т.Г., а в третьей бабушка. В комнатах не был. Они расписались в ЗАГСе, а потом был накрыт торжественный стол по <адрес>1, в квартире сестры Тигунцова В.И.

Из показаний свидетеля Борисовой Е.Е. следует, что она училась в одном классе с Гордеевой А.С., часто бывала в квартире. В квартире жили Капитонова Т.Г., её сын, племянница и бабушка. Они занимали две комнаты, в маленькой жил Е., в большой женщины. Тигунцова В.И. не знает, не видела.

Согласно показаниям свидетеля Калугиной Е.В., она проживала в квартире по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ Она познакомилась с Валерой и он помог донести ей вещи. Капитонову Т.Г. видела во дворе с Тигунцовым В.И., в магазине. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. свидетель приходила в спорную квартиру, просить помощи, так как у неё не включался газ. Других соседей свидетель не знает. Что находится во дворе свидетель не помнит, видела сараи. В судебное заседание пришла по просьбе Оглодкова, он является знакомым Тигунцова В.И. О чем её просил Оглодков свидетель отвечать отказалась, познакомились с ним в ДД.ММ.ГГГГ. так как он помог свидетелю купить хорошую стиральную машинку.

Из показаний свидетеля Тигунцева А.В. следует, что он приезжал к отцу, так как он был женат на Капитоновой Т.Г. 3 месяца жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ., пока ждал комнату в общежитии. Тигунцев В.И. проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В маленькой комнате жил сын Капитоновой Т.Г., в большой Каптонова Т.Г. и Тигунцев В.И., а бабушка в третьей комнате. Свидетель жил в другой комнате, расположенной перед комнатой бабушки, она была пустая. Отец свидетеля и Капитонова Т.Г. жили одной семьей, за коммунальные услуги платила Капитонова Т.Г., деньги давал Тигунцов В.И. В 2007г. Т. выгнала Тигунцова В.И. из квартиры и забрала ключи. Отец фактически живет в частном доме, там нет воды и отопления, дом разваливается.

Из показаний свидетеля Амержанова А.З. следует, что он знает Капитонову Т.Г. Встречались в ДД.ММ.ГГГГ.г., они с Тигунцовым В.И. оформляли какие-то документы, он ходил с ними. Тигунцова В.И. знает, так как они вместе служили, делают срубы. Свидетель заезжал за ним на работу, видел его машину. В гостях был 2-3 раза. Из пояснений свидетеля следует, что машина Тигунцова В.И. стояла во дворе, значит тот жил в спорной квартире. Тигунцов В.И. в настоящее время проживает в <адрес> с Людмилой. Кем приходится Тигунцову В.И. Людмила и является ли она матерью Тигунцова А.В., свидетель не знает. Проживает в этой же деревне, работает с Тигунцовым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Малинина И.П. показала, что она работала вместе с Капитоновой Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. В гостях у неё бывала примерно раз в неделю в летний период, зимой реже. Капитонова Т.Г. проживала в двух комнатах с сыном, бабушкой, племянницей. Капитонова Т.Г. говорила свидетелю о том, что она заключила фиктивный брак с братом Т., они обещал оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

Условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может является лишь совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Судом установлено, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, соглашения о сохранении регистрации между сторонами не заключалось, общего хозяйства ответчик с истцом не вели, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг не производит, брак истицы с Тигунцовым В.И. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, Канунниковой М.Л., Рудаковой М.Н., Капитонова К.А., Борисовой Е.Е., Малининой И.П., поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела. Указанные свидетели часто навешали Капитонову Т.Г., и были свидетелями того, с кем и в какой период времени она проживала.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Константиновой Т.И., Оглодкова Д.Е., Калугиной Е.В., Тигунцева А.В., Амержанова А.З., так как указанные лица посещали спорную квартиру несколько раз, и не дали четких показаний о том, что Тигунцов В.И. фактически вселялся и проживал в квартире, их показания противоречат материалам дели и иным показаниям свидетелей.

Показания свидетеля Константиновой Т.И. суд не принимает во внимание, поскольку она является сестрой Тигунцова В.И., может быть заинтересована в исходе дела. Кроме того, её показания находятся в противоречии с показаниями Амержанова А.З., в части фактического проживания Тигунцова В.И. с гражданской супругой в <адрес>. Свидетель не указывает, бывала ли она в гостях у Капитоновой Т.Г., видела ли она там Тигунцова В.И.

Свидетель Оглодков Д.Е. фактически в жилых комнатах не был, указывает на наличие у Капитоновой Т.Г. трех комнат, что противоречит материалам дела.

Показания свидетеля Калугиной Е.В. суд также не принимает во внимание, поскольку свидетель не может назвать никого из соседей, кроме Тигунцова В.И., с которым она завела знакомство. Не может вспомнить, что расположено во дворе дома, однако помнит обстоятельства посещения Тигунцова В.И. в спорной квартире единожды в ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> и каким образом попросил её дать показания в суде, пояснить отказалась.

Показания свидетеля Тигунцева А.В. суд не принимает во внимание, поскольку он является сыном Тигунцова В.И., был признан не приобретшим указанным жилым помещением и снят с регистрационного учета в спорной квартире. Может иметь заинтересованность в исходе дела. При рассмотрении дела пояснял, что проживал с отцом в комнате, не принадлежащей Капитоновой Т.Г., отец проживал не более трех недель. В последующем изменил показания, указал, что отец проживал с ним в период ссор с Капитоновой Т.Г.

Показания свидетеля Амержанова А.З. суд не принимает во внимание, поскольку наличие машины во дворе дома не свидетельствует о проживании Тигунцова В.И. в спорной квартире. Кроме того, свидетель видел машину 2-3 раза. Кроме того, указанный свидетель указал, что, работая с Тигцунцовым В.И. с 2000г. и зная, что тот проживает с Людмилой, не знает, кем она приходится Тигунцову В.И., и является ли она матерью Тигунцова А.В., хотя проживает с Тигунцовым В.И. в одном селе. Данные показания суд находит сомнительными, в связи с чем, не принимает во внимание при вынесении решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что соглашения между сторонами о сохранении регистрации в спорной квартире не заключалось, ответчик в спорной квартире не проживает, с момента регистрации в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, своих вещей в квартире не имеет, бремя по содержанию жилья не несет, требования Капитоновой Т.Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением Тигунцевым В.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что он не приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Учитывая вышеуказанное, требования Тигунцова В.И. о вселении удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя Тигунцова В.И. о том, что при подаче первичного искового заявления Капитонова Т.Г. просила суд признать Тигунцова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, чем признавала фактическое его вселение, суд не принимает во внимание. Из пояснений Капитоновой Т.Г. следует, что исковое заявление составлял юрист, она не обладает юридическими познаниями и может давать оценку его действиям.

Доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Тигунцова В.И. опровергается тем, что он фактически проживает в <адрес> длительный период времени, и не предпринимал никаких попыток вселения в спорную квартиру.

Из встречного искового заявления также следует, что Тигунцов В.И. знал о наличии в суде спора о праве пользования квартирой с 2013г., однако никаких действий по защите своего права не предпринял. Вопрос о вселении возник у Тигунцова В.И. в период, когда дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в результате чего производится отселение граждан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Капитоновой Т. Г. удовлетворить.

Признать Тигунцова В. Иннокентьевича, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять Тигунцова В. Иннокентьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Тигунцова В. Иннокентьевича отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья