Решение по делу № 33-3886/2019 от 14.11.2019

\Судья Карабатова Е.В. Дело №33-3886/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Брагиной Л.А.,

судей: Залевской Е.А., Худиной М.И.,

прокурора Емельяновой С.А.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

помощник судьи М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2 – 1196/2019 по иску прокурора ЗАТО г. Северск Томской области, действующего в защиту жилищных прав и интересов Дзун Александра Михайловича, к администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности предоставить Дзун Александру Михайловичу во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида, в размере не менее нормы предоставления жилой площади в границах города Северска Томской области

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области на решение Северского городского суда Томской области от 27.09.2019,

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения представителя процессуального истца прокурора Емельяновой С.А., законного представителя истца Кондратьевой О.А., представителя ответчика Носовой А.С., действующей на основании доверенности от 21.12.2018, судебная коллегия

установила:

прокурор ЗАТО г. Северск Томской области, действуя в защиту жилищных прав и интересов Дзун А.М., обратился в суд с иском к администрации ЗАТО Северск Томской области, просил возложить на ответчика обязанность предоставить Дзун А.М., зарегистрированному по адресу: /__/, с составом семьи 4 человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида, в размере не менее нормы предоставления жилой площади в границах города Северска Томской области (листы дела 2-6, 87,88).

В обоснование требований в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице прокуроров Дамаскиной Ю.В., Голубевой Н.Н. указал, что Дзун А.М., /__/ года рождения, является инвалидом. Согласно договору социального найма № 248 от 28.11.2017, заключенному между Кондратьевой О.А. и УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск в жилое помещение по /__/ совместно с нанимателем вселены следующие члены семьи: Дзун А.М. (отец), Д. (сын), Д. (брат), Д. (мать).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 28.12.2018 № 2461 Дзун A.M. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 16.08.2018 с составом семьи 3 человека.

Администрация ЗАТО Северск отказывает в предоставлении ему жилья во внеочередном порядке, ссылаясь на то, что проживание инвалида в жилом помещении, признанном именно для него непригодным для проживания, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Полагало указанный отказ незаконным, так как квартиру по адресу: /__/, общее имущество многоквартирного дома, где в настоящее время проживает Дзун А.М., невозможно технически приспособить для его проживания с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности. Администрацией ЗАТО Северск издано постановление от 17.08.2018 № 1530 «О реализации решений межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», в соответствии с которым отдельное занимаемое инвалидом Дзун А.М. указанное жилое помещение (квартира) признано непригодным для проживания граждан и членов их семьи. Таким образом, Дзун А.М. имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Опекун Кондратьева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрации ЗАТО Северск Томской области в лице представителя Тур Е.Г., исковые требования не признала, полагая, что правовые основания для предоставления Дзун А.М. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

Обжалуемым решением на основании ст.7, ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 1 ст. 45,ст. 56, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 15, ст. 49, ст. 50, ст. 52, ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п. 20,21 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» суд исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск Томской области удовлетворил, возложил на Администрацию ЗАТО Северск обязанность предоставить Дзун Александру Михайловичу, инвалиду /__/ группы, нуждающемуся в постоянном постороннем уходе, зарегистрированному по адресу: /__/, с составом семьи 4 человека во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания инвалида, в размере не менее нормы предоставления жилой площади в границах города Северска Томской области.

Администрации ЗАТО Северск Томской области в лице представителя Носовой А.С. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Голубева Н.Н. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление администрации ЗАТО Северск Носовой А.С. об отказе от апелляционной жалобы, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Носова А.С. заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержала, право представителя Носовой А.С. на обжалование судебного акта, на отказ от заявленных требований, включая отказ от апелляционной жалобы, поданной от имени администрации ЗАТО Северск подтверждено доверенностью № 107 от 21.12.2018.

Судебной коллегией представителю апеллянта разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения по ней производства от лиц, участвующих в судебном заседании, не поступило.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен до принятия судом апелляционной инстанции решения по апелляционной жалобе, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, другими лицами решение суда не обжаловалось, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации ЗАТО Северск в лице представителя Носовой Анастасии Сергеевны от апелляционной жалобы на решение Северского городского суда Томской области от 27.09.2019.

Производство по апелляционной жалобе Администрации ЗАТО Северск Томской области Носовой А.С. на решение Северского городского суда Томской области от 27.09.2019 прекратить.

Председательствующий

Судьи: